is een (valse) alarm om winkel te ontruimen strafbaar?

Wat is dat voor een opmerking," liever slachtoffer van een brandoefening dan slachtoffer van een brand". Je wordt dus als bezoeker verplicht om met zo een toneelspel mee te doen? Laten ze dan personeel van een ander filiaal gebruiken of familieleden, maar niet bezoekers die 100 km zijn komen rijden.

@ spaansebrabander,
Je hebt het blijkbaar meegemaakt. Vertel hoe het gegaan is. Dan weten we meer.

Als ze mensen inhuren voor een ontruimingsoefening, dan is het nut gelijk weg. Een ontruiming komt niet geplanned, niet voor het personeel en niet voor de klanten en dus is het onmogelijk om een ontruimingsoefening in scene te zetten. Erg jammer dat je jouw ongemak blijkbaar belangrijker vindt dan de veiligheid van jezelf en anderen.

't Lijkt mij wel spannend, zoiets maak je niet iedere dag mee.

Ik denk inderdaad dat het wel mag, maar dat de hulpdiensten wel op de hoogte moeten zijn van deze oefening. Dit omdat ik dit zelf een keer heb meegemaakt. Bij Batimeùs, een revalidatiecentrum voor blinden en slechtzienden, ging het brandalarm af, op de gangen waren rookmachines geplaatst, zodat de goed zienden ook weinig zagen. Wij moesten van een brandtrap af, 3 verdiepingen naar beneden, met een blindengeleidehond (die eigenlijk deze trappen niet mogen belopen). Het is gelukkig allemaal goed gegaan, maar spannend was het wel. Dit was dus een oefening waar nog de docenten, noch de cliënten iets van wisten. Op ons werk weten we wel wanneer een oefening gedaan wordt, dat is toch heel anders en zegt niets over, als er echt iets gebeurd. Plus dus.

Bij ons op school zijn er elk jaar in ieder geval twee brandoefeningen, eentje aan het begin van het jaar en eentje later in het jaar. Die in het begin van het jaar is aangekondigd. Dan kan de leerkracht van tevoren met de klas bespreken waarlangs ze moeten vluchten naar het veld, en hoe.
Later in het jaar is er een onaangekondigde oefening. Dat weten soms de leerkrachten wel, soms ook niet, en de leerlingen weten het niet, alleen de BHV-commissie (dit moet ook worden aangekondigd bij de brandweer, anders rukken zij voor niets uit). We staan dan met 485 kinderen binnen 5 minuten op het veld.
We hebben ook wel eens een vals alarm gehad, waarbij ook de BHV-commissie nergens van wist, dat was toch echt het meest realistisch,

Oefenen is niet voor de klanten maar voor het personeel. Men moet dan maar "nep"personeel gebruiken.

Tuurlijk is oefenen ook voor klanten. Klanten maken toch ook gebruik van ruimtes waar zich een calamiteit kan voordoen. Nu wordt je als klant wellicht even weer geattendeerd dat je altijd even moet kijken waar de nooduitgangen zich bevinden.

Sommige evacuaties zijn zuiver tests om te kijken of het ontwerp van een samenstel van nooduitgangen ook echt aan een te stellen capaciteitseis voldoet. Zoiets doe je dan met vrijwilligers.
Zo eist men bij nieuwe vliegtuigtypes een demonstratie dat het bedoelde maximum aantal inzittenden ook echt uit de helft van de nooduitgangen kan komen binnen 90 seconden. De vrijwilligers zullen dus altijd enigszins weten wat er gaat gebeuren. Er zijn dan geen kleine kinderen en echt ouden van dagen bij. Maar er moeten wel 40% vrouwen bij zijn, en 35% vijftigplusssers. Het gaat er niet om een daadwerkelijke noodsituatie in álle aspecten te imiteren, maar wel om te kijken of het vliegtuig aan de eis voldoet. En dat kun je alleen verantwoord demonstreren met vrijwilligers. Die dus wel een globaal idee hebben wat er gaat gebeuren. Maar het gewone licht gaat uit; het wordt niet te gemakkelijk gemaakt. Voorzover mogelijk wordt een realistisch scenario gebruikt.
Een van de regels is dat bij deze test de deelnemers niet weten wélke nooduitgangen wél en niet bruikbaar verondersteld zullen worden; de test moet namelijk gebeuren met de helft van het aantal uitgangen onbruikbaar verondersteld. Hoe snel een vliegtuig ooit bij een echte noodsituatie of ongeluk verlaten kan worden, hangt van allerlei toevallige omstandigheden af. Maar het moet dus wel aangetoond worden dat het ontwerp van de nooduitgangen en hun toegankelijkheid aan een bepaalde bruikbaarheidsnorm voldoet.
Hier een filmpje van zo’n evacuatie van de Airbus A380: http://youtu.be/FhWVZaQbWD8

@spaansebrabander, 't Lijkt mij dat bij gebruik van "nep" personeel het echte personeel niet veel wijzer wordt. In Amsterdam werd een grote veiligheidsoefening door het GVB op de metrostations wel aangekondigd. Bij de oefening werden nieuwe systemen getest die de ontruiming van metrotoestellen makkelijker moeten maken. Toen reden er 20:00 en 22:00 geen metro’s tussen station Amstel en Centraal Station. Bij een oefening om te testen of een mensenmassa veilig een ruimte kan verlaten wordt vaak niet aangekondigd om zoveel mogelijk waarheidsgetrouwe resultaten te krijgen. Het gaat dan o.a. om het testen van de reacties van een groot publiek bij calamiteiten.
Als men zo iets van te voren aankondigt bestaat het gevaar dat er plotseling een enorme sensatie toerisme ontstaat.

+ Plus, als het goed is, worden de mensen ook opgevangen.