Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is het strafbaar om in iemands auto te gaan zitten en de bestuurder zo te beletten om te gaan rijden? Zo ja, welk feit kun je hem ten laste leggen?

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
in: Wetgeving
4.6K
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Lijkt mij een vorm van vrijheidsberoving?
tinus1969
10 jaar geleden
Nee, het lijkt me een vorm van diefstal. je ontneemt de eigenaar de mogelijkheid om zijn bezit te gebruiken.
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Dat is een vorm van irritant doen :-)
Diefstal is het in ieder geval niet. De beschrijving van diefstal in het wetboek klopt niet met wat er plaats vindt.
Vrijheidsberoving lijkt me ook niet. Want de persoon kan nog steeds vertrekken alleen niet met de auto.
Interresante vraag. +
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Het lijkt mij een vorm van gijzeling van goederen.
Ivana
10 jaar geleden
Valt dit ook niet onder huisvredebreuk?
ItisILeClerc
10 jaar geleden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Diefstal
Diefstal is een strafrechtelijk delict dat bestaat uit het op onrechtmatige wijze eigenhandig in bezit nemen van andermans eigendom. Dat lijkt hier te gebeuren: de auto wordt in bezit genomen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Lijkt me geen diefstal, gebruik maken van =/= bezit nemen. Waarschijnlijk joyriding ( als je besluit om er mee te gaan rijden ), en als er niet bewezen kan worden dat je het in je bezit wou nemen
( voor je huis parkeren en naar binnen gaan )
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Artikel 310 wetboek van strafrecht:
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie. Juist omdat hier staat: Met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen. En dat lijkt niet te kloppen met de situatie zoals beschreven in de vraag. Daarom zeg ik dat het geen diefstal is.
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Het woord "bezetten" komt ook bij mij op. Maar volgens mij geld dat alleen in misdaden tegen de staat.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Het allerbelangrijkste is weggelaten bij de vraag. Het hoe en waarom.
Hoe kwam die ander in de auto, waar zat die ander? en waarom zat die ander in andermans auto en waarom wilde hij de eigenaar beletten om weg te rijden?
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Jammer dat Hofboy verder niet meer reageert.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Als iemand zonder "geldige" reden onbevoegd in een auto plaatsneemt (al dan niet naast de bestuurder of op diens plaats) dan is er sprake van huisvredebreuk.
Immers, iemand verschaft zich toegang zonder daartoe toestemming te hebben van de eigenaar van het object.
Huisvredebreuk is een ernstig feit en dus strafbaar en kan, naar de omstandigheden die er bij meespelen zoals geweld of niet, door het OM met hoge prioriteit behandeld worden.
Aangifte bij de politie is dan een eerste vereiste, liefst met getuigen van het gebeurde.

Echter, als er sprake is van een "onbevoegd" toegang verschaffen tot een eigendom van een ander omdat er "zwaarwegende redenen" zijn, dan is deze daad NIET strafbaar en ook niet ontvankelijk voor vervolging of schadevergoeding.
Daarbij moet men denken aan zaken als: Het beletten dat de bestuurder/eigenaar van een auto gaat rijden omdat hij daar niet (meer) toe in staat is door dronkenschap of onwel zijn.
Of het betreden van een object omdat er gevaarlijke omstandigheden gaande zijn zoals brand of na een ongeval, met het doel erger te voorkomen of levens te redden.
In dergelijke gevallen is het betreden van andermans eigendommen zonder diens toestemming gewoon toegestaan en zelfs noodzakelijk.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Beer, heb jij een bron die aangeeft dat het binnentreden van een auto onder huisvredebreuk valt?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Beer, je bent op het verkeerde spoor.
Waar gaat het om bij huisvredebreuk? (artikel 138 Wetboek van Strafrecht) Hij die een woning, besloten lokaal of erf, dat bij een ander in gebruik is, wederrechtelijk binnendringt of weigert te verlaten.
Huisvredebreuk is trouwens geen wettelijke term,het geeft wel goed weer waar het om gaat.
Met art. 138 kan men mensen aan pakken die de 'vrede' in huis, een besloten lokaal of een besloten erf aantasten. En dat is het geval als deze personen het 'woon- of verblijfgenot' verstoren.
Ik heb nergens gelezen dat Hofboy in zijn auto woont.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Net als de term "computervredebreuk" waarmee aangegeven wordt dat derden die onbevoegd rondneuzen in op de computer opgeslagen data van iemand anders, zonder diens toestemming of wetenschap en ook strafbaar gesteld is geworden. Het is een wettelijke aanpassing aan de nieuwe tijd. De term huisvredebeuk is een begrip dat in het Wetboek van Strafrecht wordt gebruikt al sinds 1840.
Veel uit die oude wetten zijn door de jaren heen nog slechts marginaal aangepast aan de nieuwe(re) tijden, waaronder de begripsomschrijvingen.
Vandaar dat de omschrijving nog steeds slechts handelt om woning, erf of lokaliteit als eerste begrip omdat dat toen de voornaamste private bezittingen en omstandigheden waren, terwijl er tegenwoordig een veel uitgebreidere begripsverklaring nodig zou zijn, zoals persoonlijke eigendommen van personen als: auto's, caravan(s) en boten waarin men verblijf kan houden, omdat vrijwel iedereen tegenwoordig wel minstens een van deze bezit. . Op het moment dat je dus verblijf houdt in een auto, boot of caravan en een ander verstoord dat door ongewenst binnendringen, dan is dat "huisvredebreuk" onder de huidige wetgeving.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding
+