Waarom droegen mensen in de rechtbank pruiken?

Dat onderstreepte de neutraliteit van de rechter, het feit dat de rechter spreekt namens de rechtbank/de wet (of: wetgever) en niet namens zichzelf. Dat is precies de reden dat rechters en griffiers, en ook advocaten vandaag de dag nog altijd toga's dragen.

Toegevoegd na 6 minuten:
Het is helaas een slechte vertaling (volgens mij google translate), maar deze site geeft wat aanvullende informatie: http://raschlebens.com/pruiken-in-de-rechtbank-geschiedenis-van-het-engels-rechterlijke-macht/

Specifiek over Engeland, maar daar worden dan ook nog altijd pruiken gedragen in de rechtbank. Volgens de bron zou in de 17e eeuw ook hygiëne een rol hebben gespeeld, maar de voornaamste reden is die ik al noemde: om de onafhankelijkheid te onderstrepen. Natuurlijk is het daarnaast ook een praktische manier om de rechter herkenbaar te maken, en is het in het algemeen zo dat ambtskledij een soort respect voor het ambt moet oproepen en zorgt het er tegelijk voor dat mensen niet worden afgeleid door kleding of uiterlijk. Als de rechter geen toga zou dragen, zouden mensen bijvoorbeeld kritiek kunnen hebben op een rechter die tijdens een zware strafzaak een te fleurige stropdas draagt, een vrouwelijke rechter die een te uitgesproken decolleté heeft, of een rechter waarvan de kleding niet netjes gestreken is. Dat zijn allemaal bijzaken, maar wel factoren die er allemaal samen waarschijnlijk toe bijdragen dat in Nederland en België (en veel andere laden) rechters nog steeds een toga dragen en in de UK daarnaast ook nog steeds een pruik.