Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Botsing met fiets, wie is verantwoordelijk?

Mijn zoon fietste op een fietspad en botste tegen een andere fietser aan die van rechts kwam, maar had moeten stoppen omdat daar haaientanden op de weg stonden. Mijn zoon had echter zijn handen niet aan het stuur waardoor hij vrijwel niet meer kon remmen. Een harde botsing met circa 25km/h was het gevolg. Ondanks de losse handen is de andere partij toch verantwoordelijk voor de opgelopen schade?

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
in: Wetgeving
677
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Beide hebben natuurlijk schuld. Dat snap je heus ook zelf wel.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Wat is de toegevoegde waarde van een reactie als dit? Ik stel de vraag niet voor niets.
Mijn zoon ging er van uit dat de persoon in kwestie gewoon zou remmen. Waren de handen wel aan het stuur, dan was er alsnog een botsing geweest, alleen minder hard en met minder schade.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Nee, jouw zoon heeft schuld: rechts heeft voorrang. Dat de andere fietser óók fout zat door een verkeersteken te negeren, heft die regel niet op. Vergelijk het met de bekende vraag over schuld bij een botsing als gevolg van door rood rijden.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Volgens het verkeersreglement:
Artikel 63
Verkeerstekens gaan boven verkeersregels, voor zover
deze regels onverenigbaar zijn met deze tekens. De haaientanden overtreffen dus de regel; rechts heeft voorrang; Artikel 80
Haaientanden hebben de volgende betekenis:
de bestuurders moeten voorrang verlenen aan
bestuurders op de kruisende weg.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Volgens mij zit het juridisch iets ingewikkelder. Die haaientanden (verkeersteken) overtreffen inderdaad de regel "rechts heeft voorrang", dus de volwassene had voorrang moeten verlenen, ook al kwam de jongen van links.
Maar die volwassene deed dat niet. Dan is hij dus in overtreding. Maar daar kan de jongen geen enkel recht aan ontlenen om geen voorrang te verlenen aan rechts!
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Maar dat is toch het hele principe van rijden op een voorrangsweg?
Misschien heb je wel een punt, ik weet het echt niet. Maar het klinkt en maakt het wel heel verwarrend....
tinus1969
10 jaar geleden
@Gesp; die jongen kan daar WEL dat recht aan ontlenen; dat is precies wat het hierboven genoemde verkeersreglement artikel 63 zegt. In een grijs verleden schijnt het idd anders te zijn geweest, en waren stoplichten/haaientanden etc een soort van 'advies'. Verzekeringstechnisch kan nog wel relevant zijn dat de aangereden jongen met losse handen reed, wat de schade wellicht groter heeft gemaakt.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@tinus
Ik ben al behoorlijk grijs, dus mogelijk heb je gelijk. Mijn kennis dateert inderdaad uit het grijze verleden :-).
Dobbeldave kan dan misschien beter eens bij de ANWB informeren hoe dat tegenwoordig zit.
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Dat zou echt belachelijk zijn. Dus als ik maar van rechts kom heb ik ALTIJD voorrang. Dat maakt dan het gebruik van verkeersborden en stoplichten totaal overbodig. Bovendien, was het vroeger niet eens zo dat alles van rechts voorrang had, dat is iets van een paar jaar geleden. Vroeger hadden alleen motorvoertuigen voorrang als ze van rechts kwamen. http://www.pen.nl/artikel/geef-het-door-rechts-gaat-voor

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Als je kind onder de 13 jaar is, is de tegenpartij TEN ALLE TIJDEN de schuldige.
Daarnaast staan er haaientanden op de weg, dus dan moet je voor beiden kanten voorrang verlenen.

Ik zou zeggen, wil de meneer/mevrouw niet op de gemakkelijke manier, dan begin maar een schadeformulier in te vullen.
Jij zal gelijk krijgen omdat uw zoon op een voorrangsweg zit.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Heb je een bron over 13 jarigen en jonger??
Uit het stuk zin met de haaientanden is niet duidelijk te halen voor wie die nu gelden, maar ik denk dat u bedoeld dat uw zoon op een voorrangskruising reed.

In elk geval heeft het rijden met losse handen niets te maken met de bepaling wie er voorrang heeft. Voor het al dan niet ‘schuld’ hebben is dit dus van geen invloed.

Die gene die de haaientanden tegen had kwam voorrang moeten verlenen aan de gene die op de voorrangsweg reed. Is die voorrang niet verleend dan is die eerste dus ‘schuldig’.
(Lees meer...)
Ozewiezewozewiezewallakristallix
10 jaar geleden
Wie er precies schuldig is in dit geval, is niet zo maar te zeggen, dit zal een rechter of een verzekeringsmaatschappij moeten oordelen. Beiden zaten fout en ik denk dat een rechter eerder tegen uw zoon zal oordelen dan tegen degene die van rechts kwam.

Degene van rechts heeft een verkeersovertreding begaan, maar uw zoon kan aangemerkt worden als "roekeloos" wat in een rechtszaak toch zwaarder zal wegen. Als hij zijn handen aan het stuur had gehad, dan was het ongeluk waarschijnlijk niet gebeurd of waren de gevolgen minder ernstig geweest.

Neem dus je verlies en laat een ander niet voor de roekeloosheid van jouw kind opdraaien.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ozewiezewozewiezewallakristallix
10 jaar geleden
Mmmm... als die ander gewoon voorrang had verleend was er waarschijnlijk in het geheel geen ongeluk geweest.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik fietste er naast. Als mijn zoon ( ik heb hem er wel op gewezen, maar ja) zijn handen wel aan het stuur had was er alsnog een ongeluk geweest. Ikzelf kon de persoon in kwestie net ontwijken omdat ik verder aan de buitenkant fietste. Daar komt bij dat deze persoon reageerde op mijn opmerking dat er haaientanden op de weg staan met; ik kom hier nooit iemand tegen dus had jullie niet verwacht....ook roekeloos in mijn ogen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding