Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kan iemand echt verboden worden om contact te hebben met de media?

Ik las net een nieuwsbericht over Volkert van der G.
Hem is verboden contact te hebben met de media.

Waarom is dat?
En hoe kan dat verboden worden?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Normaal gesproken kan dat niet zomaar, we leven immers in een vrij land. In dit geval ga ik er vanuit dat het één van de bijzondere voorwaarden is die horen bij zijn voorwaardelijke vrijlating. En ja, dan kan dat. Iemand die voorwaardelijk vrij is, is immers niet volledig vrij. Dan kunnen er aanvullende voorwaarden worden opgelegd waar iemand zich aan moet houden tijdens de voorwaardelijke invrijheidsstelling. Zou hij die regels overtreden, dan moet hij alsnog het voorwaardelijke deel van zijn straf uitzitten. De reclassering zal daar dan op toezien. Net zoals als voorwaarde gesteld kan worden dat iemand - bijvoorbeeld - niet in een bepaalde wijk komt (wanneer daar het slachtoffer van diens misdrijf woont, zeker wanneer er risico is op stalking), iemand niet in café's komt (wanneer iemand veroordeeld is geweest voor vechten in café's) of niet actief contact zoekt met kinderen (wanneer iemand kinderen seksueel misbruikt heeft).

In dit geval gaat het om een activist die uiteindelijk een politieke moord heeft begaan. Ik kan me voorstellen dat het OM er dan niet op zit te wachten dat zo'n man - ik roep maar wat geks - vervolgens aanschuift in praatprogramma's om uit te leggen waarom hij vond dat die moord gerechtvaardigd was. Of op een andere manier zijn gedachtengoed actief uitdraagt.

Toegevoegd na 9 minuten:
Als ik dit lees (http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/mediaverbod-voor-van-der-g-op-het-randje) krijg ik trouwens de indruk dat het niet alleen een verbod is dat geldt tijdens de voorwaardelijke invrijheidsstelling. En dat juridisch gezien mogelijk het laatste woord er ook nog niet over gezegd is. Als het een levenslang verbod is, vind ik dat wel heftig inderdaad. Aan de andere kant zit ons recht ook zo in elkaar dat iemand niet mag profiteren van zijn misdrijven. Iemand die fraude pleegt zal het geld nooit mogen houden, en zo zou je kunnen stellen dat iemand die een bekend iemand vermoordt ook niet mag profiteren van de bekendheid die hij daardoor verkrijgt.

We zullen er nog wel wat advocaten over horen de komende tijd. Maar bijzondere voorwaarden kunnen dus prima opgelegd worden: deels is het onderdeel van de straf, deels dient het om de maatschappij te beschermen en recidive te voorkomen. In dit geval gaan die bijzondere voorwaarden wel verder dan in andere zaken, maar het is natuurlijk ook een bijzondere zaak.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Ik denk anders dat er genoeg mensen zijn die willen weten wat zijn gedachte er achter was. Ik heb zelf het doel ook nooit begrepen.
HeerVoldemort
10 jaar geleden
"Iemand die fraude pleegt zal het geld nooit mogen houden" Nee idd die krijgt een bonus ;-) Maar ik snap wat je bedoeld.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Daar zit wat in, maar de vraag is dan ook of je zo iemand dat podium moet willen geven. Ik denk dat de veiligheid ook een rol speelt: de reden bijvoorbeeld dat Geert Wilders zo streng bewaakt wordt is onder meer omdat men geleerd heeft van de moord op Pim Fortuyn dat je blijkbaar politici die een beetje een uiterst eind van het spectrum vertegenwoordigen moet beschermen omdat er altijd nog mensen zijn die veel extremer zijn - en daar zelfs een moord voor willen plegen. Ik zou me voor kunnen stellen dat op het moment dat Volkert van der G. haarfijn uit zou leggen in de media waarom hij Pim Fortuyn zo gevaarlijk vond, er een niet geheel onterechte angst bestaat dat er mensen zullen zijn die de vergelijking met Wilders trekken zodat voor hem de dreiging nog verder toeneemt.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Fraude was denk ik niet het meest handige voorbeeld ;-). Maar stel dat een man zijn eigen moeder vermoord en haar geld erft. Die moord is strafbaar natuurlijk, maar dat geld behoorde hem gewoon toe als erfgenaam. Toch zal hij dat geld niet mogen houden, omdat hij daar aan gekomen is door een misdrijf te plegen.
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Dan ben ik benieuwd waar in dat geval het geld wel heen gaat.
corzijlstra
10 jaar geleden
Ik mis in het antwoord, of dat contactverbod wel,of niet in strijd is met de Grondwet. Daarin is de vrijheid van meningsuiting gewaarborgd. Volgens mij moet hij daarbij gebruik van de drukpers en andere media kunnen maken. Goed, men mag b.v. iemand beledigen. Maar zolang hij niemand beledigt of iets dergelijks, is er toch niets aan de hand? Ik ben geneigd te vinden, dat de reclassering hier zijn boekje te buiten is gegaan.
corzijlstra
10 jaar geleden
In mijn bovenstaande reactie staat een foutje. "iemand beledigen" moet zijn "niemand beledigen".

Andere antwoorden (1)

Ja, dat kan.
Volkert kan namelijk kiezen, OF hij accepteert de speciale voorwaarden van zijn vrijlating, OF hij zit de rest van zijn straf uit!
Zie bijvoorbeeld ook een zaak van Badr Hari, waar ook een vreemde eis werd gesteld, namelijk het niet mogen bezoeken van HoReCa gelegenheden. Dat zou normaal ook niet kunnen, maar in dit geval wel omdat hij zijn straf nog niet uitgezeten heeft.

Wel zou je je terecht kunnen afvragen tot welke grenzen de rechter eisen kan gaan stellen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: