Is het illegaal een film op te nemen in de bioscoop?
De nederlandse wet zegt dat je voor eigen gebruik en studie een eigen kopie mag maken. Betekent dit dat ik dus stukken van de film uit een bioscoop mag opnemen voor eigen gebruik?
9.3K
9.3K keer bekeken
Ritsuka
11 jaar geleden
Veel bioscopen werken nu met infrarood straling, dan kun je niet meer opnemen.
Dan zitten er op een aantal plekken in het scherm kleine gaatjes waar die straling uit komt, niet te zien met het blote oog, maar op een camera geeft het een vlek.
Dan zitten er op een aantal plekken in het scherm kleine gaatjes waar die straling uit komt, niet te zien met het blote oog, maar op een camera geeft het een vlek.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Illegaal is het niet, het probleem zit hem in het feit dat je in een bioscoopzaal zit welke geen openbare ruimte is. De meeste uitbaters zullen opnames in hun regels verbieden.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@histofafoe, welke artikel in welke wet bedoel je precies?
Amadea
11 jaar geleden
Het gaat om de artikelen 16b en 16c uit de Auteurswet. Uitsluitend dienend tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon. Daar staat echter ook bij dat er alleen een klein gedeelte van het werk gekopieerd mag worden, tenzij het niet (meer) mogelijk is het werk te kopen. Een hele film opnemen is dus niet toegestaan.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/geldigheidsdatum_22-02-2014#HoofdstukI
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/geldigheidsdatum_22-02-2014#HoofdstukI
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Daar staat echter ook bij dat er alleen een klein gedeelte van het werk gekopieerd mag worden, tenzij het niet (meer) mogelijk is het werk te kopen
Ja dat staat er, maar nu voor het hele lid zodat we het allemaal kunnen zien 16b lid 2 (die je neem ik aan bedoelde):
Waar het geldt een dag-, nieuws- of weekblad of een tijdschrift of een boek of de partituur of de partijen van een muziekwerk en de in die werken opgenomen andere werken, blijft die verveelvoudiging bovendien beperkt tot een klein gedeelte van het werk, behalve indien het betreft:
Film wordt nergens genoemd als uitzondering. Het is niet zo dat film niet genoemd wordt omdat de wet nooit aangepast is sinds zijn introductie.*
We gaan dus gewoon weer terug naar 16b lid 1.
16c mag je ook pakken:
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst* wordt niet beschouwd het reproduceren van het werk of een gedeelte ervan op een voorwerp dat bestemd is om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven, mits het reproduceren geschiedt zonder direct of indirect commercieel oogmerk en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die de reproductie vervaardigt.
*Dit is dus wel de term waar o.a. film onder valt (Art 10.1.1.10)
Ofwel, opname eigen gebruik: prima! Het verspreiden ervan zonder de eigengebruiksuitzondering, zeker met doel tot winst... niet oké.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Een uiteenzetting over 16b en 16c hier (bijzonder listige materie):
http://hocker.nl/uploads/files/publication_documents/931/De%20prive%20kopie.pdf
Geschreven door: http://hocker.nl/en/lawyers/detail/jacqueline-seignette
Dus een bron die veelal aan de andere kant van de discussie staat (vanuit mij gezien dan). Let ook op hoe 16.2 omzeilt kan worden door een elektronische kopie (krommer kan je het haast niet bedenken). Let ook op de voorbeelden over "fotokopie" welke naar mijn idee het meeste op heeft met wat we hier bespreken.
Dat over auteursrecht snel een discussie ontstaat is dus hoe dan ook niet gek. Een zin verkeerd lezen of interpreteren en je bent nergens meer.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.