Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag een televisieprogramma het portretrecht negeren?

Heeft iemand per definitie het recht om zichzelf onherkenbaar te laten maken wanneer hij/zij voor een televisieprogramma is gefilmd?

Zo lijkt bijvoorbeeld 'Wegmisbruikers!' het wel uit te leggen. Het productieteam gaat in gesprek met de overtreder nadat de verbalisant de kwestie afhandelt. Zij leggen de bestuurder uit dat zij het recht hebben op de openbare weg te filmen, maar dat de persoon in kwestie niet herkenbaar in beeld komt als hij/zij daar bezwaar tegen maakt.
Het is mij echter opgevallen dat, voornamelijk in het programma 'Opgelicht?!', regelmatig mensen in beeld komen die op z'n zachtst gezegd niet blij worden van de camera's en daar middels (verbale) agressie uiting aan geven.
Een aanzienlijk deel van hen komt vervolgens volledig herkenbaar in de uitzending. Het lijkt mij zo onwaarschijnlijk dat deze allemaal gezegd hebben: "Pleur op met die camera, ik wil niet dat dit opgenomen wordt!, Maarreh... als jullie dat dan toch doen, niet mijn gezicht gaan blurren hè? Ik wil wel dat iedereen weet dat ik het ben."

Kan iemand hier opheldering over geven?

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
in: Wetgeving
8.9K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Als je het heel nauw neemt met de wet (wat veel programma 'filmers' niet willen) dan mogen ze je niet herkenbaar in beeld brengen;
- Als je daar bezwaar tegen maakt
- Indien ze nog niet om toestemming gevraagd hebben indien het om schandaalprogramma's gaat (oftewel mogelijke aantasting persoons-imago)

Het mag wel als;
- Het nodig is i.v.m opsporing -op dit moment-. Dus als ze iemand betrappen/oppakken is er geen opsporingsnood, ze hebben dus niet het recht je alsnog herkenbaar te maken als het recht al gezegevierd is (opgepakt/betrapt enz.)

Er zitten wel een paar ogen en haken aan:

- Bij huidige opsporing (opsporingsbericht) mogen ze je herkenbaar in beeld brengen of anders noodzakelijk. Echter zo niet, of je wordt verdacht maar bijv. niet gezocht en wordt gefilmt, mogen ze je niet herkenbaar in beeld brengen (uitgezonderd publieke getuigenherkenning);

- Je bent niet schuldig bevonden maar bijv. verdachte, zouden ze het toch doen valt het onder smaad/laster: tot het tegendeel bewezen is

- Ben je wel bewezen schuldig, dan mogen ze je alleen herkenbaar in beeld brengen ten behoeve van een maatschappelijk/publiek doel of belang, zoals herkenning van een veelpleger (weet wie je buren zijn)

Dit valt allemaal onder privacyrecht

Waar veel mensen zich ook in kunnen vergissen:

Programma's (waarin ze je dus filmen) van omroepen hebben geen enkel recht van het forceren van een uitzending met beelden waarin de gefilmde niet toestemt (gezichten) omdat zij rechtelijk niet meer zijn dan een bedrijf, zij zijn geen overheidsapparaat maar een commerciele set-up en hebben geen backing van instanties die recht hebben uitzendingen af te dwingen.

Om het te begrijpen; (voorbeeld) zie het als een beveiliger die denkt rechten te hebben die vlakbij die van een agent liggen, maar in feite heeft hij niet meer rechten dan de burger waar hij tegenover staat.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Inderdaad, een burger mag iemand arresteren maar overdragen aan de politie. (bij strafbaar feit) Maar dit is irrelevant bij deze vraag

Andere antwoorden (1)

Het blijft steeds een afweging van de belangen van degene die in beeld komt
en het algemeen belang.

Op grond van artikel 21 Auteurswet heeft ieder persoon – met een redelijk belang – het recht zich te verzetten tegen publicatie van zijn portret. Je kunt hierbij denken aan iemands belang bij eerbiediging van zijn privacy, of het belang niet publiekelijk belachelijk te worden gemaakt.
De rechtbank Amsterdam boog zich onlangs over de vraag wiens belang zwaarder weegt: Het redelijk belang van de persoon die zich tegen publicatie verzet, of het recht op vrije meningsuiting van degene die tot publicatie wil overgaan?

Vergelijkbaar met het programma "opgelicht" had de publieke omroep Powned
in het programma Powlitie. Iemand die op heterdaad betrapt is en is aangehouden,
hoeft niet in het openbaar nog eens aan schandpaal genageld.

Iemand die verdacht wordt van een misdrijf en wiens opsporing gevraagd wordt, of voor wie het publiek gewaarschuwd moet worden, zoals in 'opgelicht':
dat is een ander verhaal. Zo iemand mag wel in beeld gebracht worden.

http://www.gmw.nl/gmw-advocaten-weblog/portretrecht-verdachten-herkenbaar-in-beeld.html
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Helder en concrete beantwoording en dito link, waarvoor dank!
Rest mij nog wel de vraag waarom circa de helft van de (vermeende) oplichters in 'Opgelicht?!' dan wél onherkenbaar wordt gemaakt?
Waar ligt die grens dan?
Zijn dat dan wellicht mensen die de moeite hebben genomen (middels een kort geding bijvoorbeeld) dat blurren af te dwingen? Hopelijk kan je daar ook wat duidelijkheid in verschaffen? :)

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding