Kan je uit een huurhuis gezet worden als er sprake is van schade?

Kan je uit een huurhuis gezet worden als er sprake is van schade die niet door jouzelf veroorzaakt is. Er is in het huis waar ik woon sprake van ernstige lekkage als gevolg van een constructiefout. Als bijvoorbeeld inspectie van de woningen komt, kan die dan zeggen dat iedereen die er woont eruit moet?

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

in: Wetgeving

789

789 keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Nee, dan moet het hersteld worden. En als dat niet kan moet de verhuurder je iets anders aanbieden, iets wat vergelijkbaar is, zowel in prijs als in woongenot.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Waaruit blijkt dat de verhuurder je iets anders aan moet bieden?
(Als het om een wooncorporatie gaat o.i.d. ligt dat voor de hand, maar voor een prive-persoon met maar één verhuurde woning lijkt me dat een nogal onredelijke eis, zeker als het gebrek niet aan de verhuurder toegerekend kan worden.)

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Ik denk dat ik daar te enthousiast was en inderdaad uitging van een grote verhuurder.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

@mendelson, Ook bij een kleine verhuurder heeft een huurder rechten.

Niet voor inspectie, maar mogelijk wel voor renovatie van woonruimte!
Opzegging van de huurovereenkomst vanwege renovatie is alleen mogelijk als de renovatie dringend noodzakelijk is en niet kan worden gerealiseerd zonder beëindiging van de huurovereenkomst. De verhuurder moet dan voldoende feiten en omstandigheden aanvoeren om duidelijk te maken dat huurbeëindiging nodig is om de renovatie mogelijk te maken.

(Lees meer...)

Bronnen:

http://www.huurgeschil.nl/index.php?page=D...

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Mij dunkt dat een huurder vele rechten heeft in Nederland. Maar als er onderhoud gedaan moet worden (zoals hier het geval lijkt), en als dat zo groot is dat een bewoner niet in huis kan blijven wonen (zoals zo nu en dan mogelijk is), dan moet er toch iets geregeld zijn dat een verhuurder dat kan doen. Overigens is de verhuurder gewoon gehouden aan opzegtermijnen als het geen dringend onderhoud is, en kan een huurder mogelijk schadevergoeding claimen als deze er onredelijke schade door lijdt. Het enige dat hier bepaald wordt is dat een verhuurder gerechtigd is de huur op te zeggen voor grote renovaties. Lijkt me toch niet onredelijk; het is zijn huis.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

@landsgevaer, ik kan ver meegaan met uw antwoord. Maar het argument: "het is zijn eigen huis", is niet relevant.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

@JoanDArc: Dat is de reden waarom het mij niet onredelijk lijkt. Maar zou je kunnen toelichten waarom juist dat niet relevant is? Als hij niet de eigenaar was zou ie normaal gesproken het huis niet verhuren (of je moet gemachtigd zijn door de eigenaar, komt plaatsvervangend op hetzelfde neer). Je kan toch niet de huur van andermans huis opzeggen?

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

@shalala, jazeker heeft een huurder rechten. Zeker in Nederland is een huurder goed beschermd. Een huurder valt onder de huurbescherminswet.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Plotseling stond uw reactie tussen mijn twee reacties :) @Lands, omdat ik de inhoud van en de manier waaróp u antwoordt waardeer, vond ik uw laatste toevoeging jammer (niet professioneel). Daarom reageerde ik.
Het enige dat telt is of de opzegging van de huur wettig is, dat had u prima to the point uitgelegd. Het doet niet ter zake of het zijn eigen huis is, het enige dat telt is of de "verhuurder" waarvan het BW spreekt gerechtigd is de huur op te zeggen. Het BW spreekt namelijk nergens van "Huiseigenaar". Uw reacties zijn welkom, bedankt.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Aha, BW huur spreekt inderdaad niet over eigendom. Wist ik niet, weer wat bijgeleerd; merci!

Een huur kan worden opgezegd als renovatie van de woonruimte zonder beëindiging van de huur niet mogelijk is.

Burgerlijk Wetboek, Boek 7, Onderafdeling 4, Het eindigen van de huur.
artikel 274 lid 1 onder c
en
artikel 274, lid 3 onder a. – Onder eigen gebruik in de zin van lid 1 onder c, wordt mede begrepen: renovatie van woonruimte die zonder beëindiging van de huur niet mogelijk is.
Het is niet helemaal onmogelijk dat de verhuurder u tegemoet moet komen in bepaalde kosten die u verplicht bent te gaan maken als de huurovereenkomst eenzijdig door de verhuurder wordt beëindigd.

Indien de rechter een vordering tot beëindiging van de huurovereenkomst op de gronden, bedoeld in artikel 274 lid 1 onder c en e toewijst, kan hij een bedrag vaststellen dat de verhuurder aan de huurder moet betalen ter tegemoetkoming in diens verhuis- en inrichtingskosten.
Bij beëindiging van de huurovereenkomst op de gronden, bedoeld in artikel 274 lid 1 onder c in verbinding met lid 3 onder a en in artikel 274 lid 1 onder e, draagt de verhuurder bij in de kosten die de verhuizing voor de huurder meebrengt.

(Lees meer...)

Bronnen:

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000