Mag je als eigenaar van een zaal weigeren die te verhuren om een willekeurige (dus bv. discriminerende) reden ?
Naar aanleiding van dit bericht:
http://www.gaysite.nl/nieuws/1341/Utrechtse_kerk_weigert_homo.html
is ophef ontstaan.
Mijn eerste gevoel hierbij was, dat -even aangenomen dat die Utrechtse kerk echt de eigenaar van het gebouw is, (maar daar heb ik geen duidelijkheid over ) - zij dan het laatste woord zouden hebben in de vraag aan wie zij hun gebouw verhuren, en dat 'juridische stappen' daarom helemaal geen zin hebben.
Of weegt in zulke gevallen het verbod op discriminatie zwaarder dan het beschikkingsrecht van de eigenaar , en kan zo'n verhuurder alsnog gedwongen worden?
(Ben gewoon benieuwd hoe dit juridisch geregeld is omdat dit in het nieuws kwam)
Stel je voor als ik met een groep satanaanbidders een zaal wil huren daar, zouden ze dat dan ook niet mogen weigeren?
Zou het kunnen zijn dat de zaal op aanvraag te huur is, maar dat het semi-commercieel is? Dat is in meer kerken zo, en dan zouden ze zelf mogen beslissen aan wie lijkt me...
Vakantiehuisjes worden bijvoorbeeld vaak niet aan groepen jongeren verhuurd, dan is er toch ook sprake van (leeftijds-)discriminatie, en toch gebeurt dit volop.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
