Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is het strafbaar om de post van iemand anders te houden als het op jouw adres geadresseerd is?

Ik heb per ongeluk een pakketje naar mijn oude adres laten bezorgen (vergeten om alles te checken na de bestelling). Het is €80,- waard.
De nieuwe bewoner zegt dat hij nooit iets ontvangen heeft. Op de status van track en trace staat dat het pakketje op het juiste adres is afgeleverd dus ook niet bij de buren. Welke stappen kan ik volgens jullie het beste ondernemen?

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
in: Wetgeving
34.5K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (4)

Post van een ander houden, als het verkeerd bezorgd is, valt onder verduistering. Je kan aangifte doen bij de politie.
(Lees meer...)
AlphaLimaSierra
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Waar kan ik dit vinden?
AlphaLimaSierra
11 jaar geleden
Wetboek van strafrecht.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Waar? Kan enkel vinden dat alles wat naar mij toegestuurd is ik mag behouden. Daarbij moet er eerst is bewezen worden dat het ontvangen is.
Dit mag niet.
Ook als jij post krijgt, die gewoon verkeerd bezorgd is, heb ik gehad en opengemaakt per ongeluk, toch bij de eigenaar even aanbellen en aangeven wat er verkeerd ging of in de bus gooien.
Het is niet juist.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wat mag niet?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Vraag: Is het strafbaar om de post van iemand anders te houden als het op jouw adres geadresseerd is?
Antwoord: Dit mag niet. Wat is er onduidelijk? Theo?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Kan nergens vinden dat post die verkeerd geadresseerd is bewaard moet blijven of doorgestuurd naar het nieuwe adres. Zolang dat niet verplicht is kan achterhouden en of vernietigen van de post ook niet strafbaar zijn.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
De postwet is alleen van toepassing voor post.nl en de overheid, niet voor de burgers. Overigens mag post.n;l ook de post die redelijkerwijs niet te bezorgen valt vernietigen, waarom zou dat iemand die buiten de postwet valt niet mogen?
Hier spelen een aantal dingen door elkaar.

Als eerste heb jij een pakket besteld en laten aankomen op een ander adres dan daar waar je verblijft zonder afspraken te maken met de bewoner van dat adres.

Het probleem is dat jij nu moet gaan bewijzen dat het pakket op dat adres is aangekomen, een track en trace systeem is geen bewijsmiddel daar er niet op te zien is of er voor ontvangst is getekend.

Je kunt ook niet bewijzen dat het pakketje niet op dat adres is afgeleverd en zal je ook de verzender niet aansprakelijk kunnen stellen.

Met anderwoorden, je zit in een lastig parket waar je niet zo maar uit kunt komen en de fout volledig aan jezelf te wijten is daar je bij de leverancier geen adreswijziging hebt opgegeven en de huidige bewoners van het adres niet hebt verzocht om het door te sturen / in bewaring te nemen.

Toegevoegd na 1 uur:
Als extra nog even dit.

Ook is het niet strafbaar om post van derde achter te houden of te vernietigen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Zie je verkeerd. Het hele track en trace systeem heeft geen enkele juridische waarde. Het gaat om een handtekening op de afleveringsopdracht.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Bedankt voor de min. Ook een motivatie daar voor of alleen maar omdat ik geen antwoord geef dat je graag leest.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Theo ik kan een heel eind met je meegaan maar hoe zit het ook weer met geld wat abusievelijk op jouw rekening is gestort? Dat moet je toch ook terugbetalen? Waar zit het verschil?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Geld dat abusievelijk op een verkeerde rekening is gestort is iets heel anders dan een pakket opsturen naar een verkeerd adres. Het verschil zit hem in de duidelijke bewijsbaarheid, je kunt aan de hand van het stortingsbewijs overschrijvingsbewijs aantonen dat het geld naar de verkeerde ontvanger is gegaan. Hier kan VS niet aantonen dat het pakket daadwerkelijk is ontvangen op het adres dat hij heeft opgegeven.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ok maar omdat de bewijslast ontbreekt is het niet te bewijzen maar als het te bewijzen is is het dan strafbaar (strafbaar is de vraag). Dus als het aangetekend verzonden is en er is een handtekening dan heb je wel een probleem want dan heb je wel bewijs dat het is aangenomen toch?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Je hebt bewijs dat het aangenomen is maar niet door de tenaamgestelde. Je hebt bewijs dat een persoon het heeft aangenomen van de bezorger maar niet wie en dat wil nog niet zeggen dat hij het heeft bewaard / gebruikt / verkocht of wat dan ook, hij kan het ook weggegooid hebben. Hier is en blijft het probleem dat het adres klopt maar de tenaamstelling niet. Terugkomend op de verkeerde betaling op een bankrekening: Daar zijn zowel de tenaamstelling als het rekeningnummer (adres) niet correct. Daarnaast moet ook nog eens bewezen worden dat wie op dat adres de handtekening heeft gezet. Wordt een juridisch steekspel met een verliezer waar het verlies enkel groter van wordt.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ok, van mij een plus!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dank je wel
AlphaLimaSierra
11 jaar geleden
dat iets niet te bewijzen is, betekent nog niet, dat het dan ook legaal is. het blijft nog steeds verduistering.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
AlphaLimaS Wie heeft wat verduistert? Als er iemand iets verduistert kan hebben is het een medewerker van Post.nl. De mogelijke ontvanger heeft geen afspraken omtrent bewaring / leen of gebruik van het pakket met verzender of ontvanger. Zie art 321 wetboek van strafrecht.
HeerVoldemort
11 jaar geleden
Theo, (ben benieuwd wat voor baan jij hebt, want je lijkt best veel van strafrecht e.d. te weten :-) Is hier deze wet dan niet van toepassing? Artikel 201 Hij die opzettelijk brieven of andere stukken, aan een post- of telegraafkantoor bezorgd of in een postbus gestoken, aan hun bestemming onttrekt, opent of beschadigt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie. Of is dit alleen voor iemand die post weg jat uit een postkantoor of uit zo'n oranje brievenbus van postnl?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Van het strafrecht weet ik wel wat af maar ga ook wel eens op mijn bek als ik de wet anders uitleg dan de wetgever het bedoeld heeft, mijn priveleven (waaronder mijn baan) blijft voor de meeste mensen op internet een groot geheim. Artikel 201 is een artikel dat meer werking heeft op de postbode dan op een gewone burger, mits die burger brand sticht in een oranje brievenbus of postkantoor. Dit artikel heeft alleen werking op poststukken die zijn aangeboden aan Post.nl (dus in de oranje brievenbus zijn gedeponeerd of afgegeven op het postkantoor (postagentschappen tegenwoordig)) en voor dat ze op het vermelde adres zijn afgeleverd. Heeft in deze dus ook geen werking, het pakketje is volgens de track en tracecode afgeleverd op het juiste adres. Overigens de postbussen die in dit artikel bedoeld worden zijn de postbussen in het postkantoor waar huurders van de postbussen de post naar op kunnen sturen en dan afhalen.
HeerVoldemort
11 jaar geleden
Aha oke duidelijk. Bedankt voor je uitleg.
Wat je privéleven betreft, dat kan ik goed snappen, maar ik kon het altijd vragen.
Lastig leuk vraagje. Verduistering is geregeld in art 321 WvS, betreffende een goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort. Je krijgt iets toegestuurd, verkeerd geadresseerd en je neemt dat tot je. Is dat al verduistering? Interessant daarom, omdat in het privaatrecht Boek7 art7 je een goed dat je ongevraagd is toegestuurd ( om het dan te kopen) mag houden, zonder betalen.
Normaliter is verduistering de situatie waar je op andermans spullen past ( of hebt geleend) en ze dan inpikt. Elastiekjes of pennen mee naar huis nemen van het kantoor waar je werkt, een nietmachine van de baas etc. of een boek dat je hebt geleend. De ander heeft je vrijwillig (!) in bezit gesteld van de spullen wetende dat je ze respecteert. Dat speelt hier zo niet.( sorry, juristerij).

In dit geval is er geen sprake van verzoek om koop . Degene die het ontvangt, wordt bewaarnemer als hij dat wil, hij kan het ook domweg weggooien. Of hij heeft het niet ontvangen, zoals hij zelf zegt. Het komt voor dat een krabbel op een ontvangstbewijs wordt gezet door een ander dan de ontvanger ( de bezorger wellicht).

Er zijn drie mogelijkheden: er is helemaal iets mis gegaan, wet van Murphy en alles raakt zoekt; de ontvanger jokt of de bezorger is de fout in gegaan.
Dat betekent
a. formeel klagen bij Post NL en als dat niets oplevert
b. aangifte doen van vermissing van het poststuk. Dan neemt justitie het verder over. Wellicht is niet na te gaan hoe de gang van zaken is en dan houdt het op.
Dure dingen voortaan aangetekend verzenden met eventueel verzekering van de waarde ervan is de enige oplossing in de toekomst.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding