bekeuring voor snelheid, geen foto, er nooit geweest, kan dat?

Mijn schoonzoon heeft een bekeuring gekregen die er niet om liegt: 47 kilometer te hard binnen de bebouwde kom, 620 euro. Alleen... hij werkte die dag gewoon en de auto stond voor de deur. Dus heeft hij het CJIB gebeld. Die kunnen er weinig aan doen zeggen ze. Je moet het maar voor laten komen. Op de vraag of ze die foto dan nog eens konden bekijken, zeiden ze dat er geen foto van is. De overtreding is op een andere manier vastgesteld. Welke manier willen ze ook niks over zeggen. Kan dit allemaal?
Je kunt je voorstellen dat de paniek compleet is, want als er een ander met zijn kenteken rond rijdt, is dit het begin van een heleboel ellende natuurlijk.
Er moet toch een foto van zo'n overtreding zijn?

Toegevoegd na 1 minuut:
De overtreding vond 25 kilometer van zijn woonplaats plaats. Hij is daar absoluut niet geweest die dag, en heeft zijn auto ook zeker niet uitgeleend.

Toegevoegd na 1 dag:
Inmiddels is bekend dat het met een lasergun is geconstateerd. De agent had in het drukke verkeer geen mogelijkheid de auto staande te houden, dus hebben ze hem laten rijden. Mijn schoonzoon heeft gisteren direct zijn auto verkocht aan een handelaar, want dit gaat een drama worden. Er rijdt dus gewoon iemand met zijn platen rondt.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

in: Wetgeving

4.6K

4.6K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Zeker voor laten komen wel eens zo'n verhaal gehoord
over zoiets dergelijks. boete wel ongeldig verklaard

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

en dan wellicht verklaring collega's en werkgever meenemen?

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

mijnpolitie.nl Informatie opvragen documenten over een overtreding van de snelheid: Men kan op basis van de Wet Openbaarheid Bestuur en de Wet Politiegegevens (WOB & WPG) de documenten die bij deze boetes horen opvragen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Het is heel simpel. Je schrijft een bezwaarschrift en vraagt het bewijs op. Als het goed is kunnen zij dit bewijs niet leveren, aangezien de overtreding niet begaan is door uw schoonzoon.

Als zij wel bewijs kunnen leveren dat het de auto wel is, zal de boete toch betaald moeten worden. Alleen als u dat bewijs onderuit kunt halen is er dan nog kans dat de boete vervalt.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Maar ja, kan een bewijs ook zijn dat een agent zegt 'ik heb hem met een lasergun geconstateerd, maar daarna besloten dat we hem niet gelijk aanhielden, zijn kenteken genoteerd om het later af te handelen'?
Dat zou toch gek zijn?
Ik neem aan dat er een foto zou moeten zijn, en indien er geen foto is, dat je dan gelijk aangehouden moet worden?

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Als het gezien/gelaserd is door een agent is het zijn woord tegen jullie woord. De agent wint dan. Je zult, denk ik, keihard aan moeten tonen dat je, op het moment van overtreding, nooit in de buurt bent geweest of kunt zijn geweest. Ik heb het zelf gehad met gestolen brommer; gelukkig had ik aangifte gedaan en kon het dus aantonen.

ronron1212

11 jaar geleden

Een bekeuring kan ook gewoon op kenteken worden gegeven als de overtreder niet makkelijk dus zonder gevaar te stoppen is.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

"Juridisch gezien is er geen bezwaar tegen het verbaliseren op kenteken bij gebruik van de lasergun. Omdat echter bij het gebruik van de lasergun meestal geen fotografische- of videoregistratie van de gedraging of overtreding plaatsvindt, moet in beginsel tot staandehouding worden overgegaan.20 Als bij het gebruik van de lasergun toch tot het verbaliseren op kenteken wordt overgegaan zonder fotografische of videoregistratie, moet dit in het proces-verbaal of de beschikking worden gemotiveerd. In het proces-verbaal wordt naast de maximumsnelheid, de gemeten snelheid en de werkelijke (gecorrigeerde) snelheid, vermeld op welke afstand het voertuig werd gemeten." http://wetten.overheid.nl/BWBR0030828/geldigheidsdatum_16-04-2012#CIRDIV1292212_4_41

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Als hij rond die tijd toevallig op Facebook heeft gezeten kun je dat misschien traceren. Als zijn GPS aanstond zul je in alle chats kunnen zien waar hij op dat moment was. Dat lijkt me wel geloofwaardig bewijsmateriaal.

AlphaLimaSierra

11 jaar geleden

@ is geen geloofwaardig bewijsmateriaal, want het gaat er niet om waar de zoon was, maar waar de auto zich bevond.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

@bas Het is niet zijn woord tegen jullie woord maar het woord van een beëdigd opsporingsambtenaar in functie tegen het woord van een verdachte.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Precies. Aantonen waar hij zelf was is geen punt. Hij heeft een verklaring van zijn baas en een citrix (gps) uitdraai van het bedrijfsvoertuig. Maar nu moet je gaan aantonen dat die auto niet gereden heeft die dag. Ik probeerde trouwens voor de aardigheid een paar voor de hand liggende varianten op het kenteken: hij heeft 85 dus is 88 een logische vergissing, en ja hoor, zelfde auto, zelfde type.
Ik denk ook dat hij moet betalen.
Op een of andere manier maakt een ambtenaar geen fouten, en zijn ze altijd feilloos.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Maar, als je een uitdraai hebt van de GPS locaties van het voertuig, dan is er toch helemaal geen probleem? Of begrijp ik dit verkeerd?

ronron1212

11 jaar geleden

Dat klopt het gaat om het voertuig iedereen kan daar verder mee gereden hebben. De eigenaar krijgt een bekeuring voor een overtreding begaan met het voertuig.

Als uw schoonzoon kan bewijzen (onder andere door meerdere getuigenverklaringen) dat de auto die dag niet gereden heeft op die plek en op dat tijdstip bestaat er een gerede kans dat hij van strafvervolging wordt ontslagen.

Kan hij dit niet wordt het een zware dobber, de snelheid kan namelijk ook geconstateerd zijn door een agent met lasergun of door een onopvallende politieauto die een trajectmeting heeft verricht.

Eerlijk gezegd zie ik het somber in en verwacht dat uw schoonzoon de boete moet betalen.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Hij hoeft niet gereden te hebben in de auto maar iemand anders wel en dat is lastig te bewijzen. Het enige geldige bewijs is dat de auto die dag bij de garage stond (met bewijs daarvan).

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Lees mijn antwoord is goed. Het is zelfs mogelijk door een bekeuring die op dat tijdstip elders te overleggen. Men moet bewijzen dat de auto daar niet reed op dat tijdstip, dat is alles.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Je hebt het over meerdere getuigenverklaringen. Het is erg lastig om als getuige te verklaren dat omdat Pietje op het werk was de auto van Pietje er ook was. Je zin over de bekeuring loopt niet helemaal en (als je dat bedoelt) de kans dat je op dat tijdstip elders een bekeuring kreeg is erg klein. Maar goed, dat doet nies af aan jouw 'Eerlijk gezegd zie ik het somber in en verwacht dat uw schoonzoon de boete moet betalen.' daar ben ik het mee eens.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Het is toch eigenlijk van de zotte dat je moet bewijzen dat je daar niet was, terwijl de politie geen enkel bewijs heeft dat je daar wel was.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

En hoe zit het dan met een heel legeion aan Nederlandse bestuurders die, als ze bekeuring krijgen, nooit op die plek zijn geweest ook al staat de auto op de foto en is de bestuurder duidelijk herkenbaar.

Juridisch gezien moet er een bezwaarprocedure worden gevolgd om onder de boete uit te komen. Dus in dit geval gewoon voor laten komen. Indien de zaak wordt gewonnen moet je ook geen proceskosten betalen.
Normaliter kun je geen bekeuring krijgen voor een overtreding die niet is begaan.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000