Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kan ik bekeurd worden bij een administratieve fout?

Ik heb in 2010 een bon gekregen voor Wildplassen.

Dit staat op de bon:

omschrijving: binnen de bebouwde kom buiten een daarvoor bestemde inrichting op of aan de weg zijn natuurlijke behoefte doen

wetsartikel: art. 4.2.2 van de algemene plaatselijke verordening van de gemeente Schouwen-Duiveland

Dit staat op internet:


4.2.2 van de gemeente Schouwen-Duiveland: De voorwaarden met betrekking tot de verlichting ten behoeve van sportbeoefening in de buitenlucht als bedoeld in artikel 4.113, eerste lid, van het Besluit gelden niet voor door het college per kalenderjaar aan te wijzen collectieve festiviteiten gedurende de daarbij aan te wijzen dagen of dagdelen.

wat het moet zijn:

Artikel 4:8 Natuurlijke behoefte doen

Het is verboden binnen de bebouwde kom op een openbare plaats zijn natuurlijke behoefte te doen buiten daarvoor bestemde plaatsen.

De gedragingen komen niet over een met de telaststelling, is mij geleerd bij studie recht.

Is het zo dat ze de boete moeten seponeren wegens adminstratieve fout of is het zinloos om in verweer te gaan?

Toegevoegd na 1 dag:
Toevoeging: de boete is in 2010 op de deurmat gevallen en heb 2 weken later bezwaar aangetekend. Daarna 2,5 jaar niks van gehoord en afgelopen week de dagvaarding.

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
in: Wetgeving

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (2)

Het is zinloos hier bezwaar tegen te maken, omdat je bezwaar binnen 6 weken gemaakt moet worden, wat me bij een boete uit 2010 allang verstreken is. Het lijkt me niet dat je de boete gisteren op je deurmat vond.
Ten tweede is de begane overtreding juist omschreven, zodat de overtreding die begaan is voor iedereen duidelijk is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Naast het feit dat het daar allang te laat voor is (zoals iemand anders al noemt) kan zoiets alleen als door die administratieve fout/vergissing het totaal onduidelijk wordt wat er precies aan de hand was. Daarbij zou je dan het feit moeten bestrijden. Zolang je toegeeft dat je de overtreding hebt begaan, zul je de boete gewoon moeten betalen.

Daar komt dus nog bij dat een simpele vergissing er niet zomaar toe leidt dat de boete zal worden geseponeerd. Stel: jij rijdt in een rode volkswagen golf met kenteken FG-12-HJ en je krijgt een boete thuis voor verkeerd parkeren. Op de bon staat dat het gaat om een zwarte alpha romeo met kenteken HJ-34-GF. Dan zou ik zéker in bezwaar gaan. Waarschijnlijk is er dan een fout gemaakt. Maar als je een bon krijgt met die bestemd is voor de bestuurder van een rode VW golf met kenteken FG-11-HJ, en bij nader onderzoek blijkt dat bij kenteken FG-11-HJ een blauwe renault megane hoort, moet je echt kunnen aantonen dat jouw auto daar niet was als je daar nog onderuit wilt komen. Anders wordt het trouwens wanneer dat kenteken FG-11-HJ zou behoren tot een rode volkswagen golf, evenals FG-12-HJ. Dan is het immers zo dat de waarschijnlijk gemaakte vergissing ertoe leidt dat niet meer duidelijk is voor welke bestuurder (of eigenlijk: eigenaar, bij op kenteken gegeven bekeuringen) de bon bedoeld was.

Zolang jij het wildplassen in deze situatie niet bestrijdt, heb je niets om tegen in bezwaar te gaan. Vergissen is menselijk, en het gaat hier om een simpele overtreding; geen strafzaak waarbij elk detail van levensgroot belang kan zijn. Bij dit soort overtredingen is een ambtsedig opgemaakt verbaal voldoende, en dat telt nu eenmaal zwaarder dan het getuigenis van één burger.

Als je de bekeuring zou aanvechten op grond van het feit dat je nooit hebt wildgeplast, dan wordt het een ander verhaal. Maar als jij toegeeft de overtreding te hebben begaan, is er geen enkele reden waarom een bezwaar gegrond zou worden verklaard enkel en alleen omdat er mogelijk een verkeerd wetsartikel is aangehaald. Dat nog los van de bezwaartermijn en het feit dat de verordening best een keer gewijzigd kan zijn in de tussentijd, zoals iemand anders al aanhaalde.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ook al bestrijd hij de actie, het is geconstateerd door een beeedigd ambtenaar, dus betalen wordt het toch.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dat zit er dik in ja. Als hij zou bestrijden dat hij de overtreding begaan had, zou hij wel moeten bewijzen dat hij a) niet op de aangeduide plaats aanwezig was of b) de overtreding niet begaan heeft. Het punt is meer dat zolang je de actie niet bestrijdt, je niet eens aan een bezwaar hoeft te denken. Zodra dit wél het geval is, moet je bewijsstukken gaan verzamelen. Op een moment dat er al twijfel is over de vraag of de overtreding daadwerkelijk begaan is, kan een fout in het PV nog extra 'helpen'. Enkel de overtreding bestrijden zonder dat je dit kunt bewijzen heeft natuurlijk weinig zin, maar ik neem aan dat VS dat ook wel begrijpt.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: