Stel je komt bij de dokter en krijg te horen dat je een aandoening hebt mag hij zijn beroepsgeheim schenden en dit meedelen aan een partner?

Nee, dit mag niet. Het is een vertrouwenskwestie tussen arts en patient. Ik zou dit niet pikken.

in principe zou hij het ook niet aan zijn partner mogen meedelen, alleen doen veel dit helaas dus wel

Nee. Dit mag niet. Hij mag op geen enkele manier aan derden mededelen wat jouw makeert tenzij jij daar nadrukkelijk toestemmig voor hebt gegeven

Nee dit mag niet.

Een huisarts heeft beroepsgeheim. Dat betekent dat hij niks mag doorvertellen aan anderen

Toegevoegd na 2 minuten:
Een arts mag natuurlijk wel bijvoorbeeld medische informatie over u delen met andere hulpverleners als dat noodzakelijk is voor de uitvoering van een behandeling.

Maar verder met niemand.

ik heb het volgende gevonden, en als jij het aankan, kan je zelfs een rechtszaak aanspannen tegen de desbetreffende arts en vrouw (of net tegen wie hij/zij het heeft gezegd)

http://www.belgium.be/nl/justitie/privacy/beroepsgeheim/
uitleg wat een beroepsgeheim inhoud

http://books.google.nl/books?id=OruAoVhvt9cC&pg=PT17&lpg=PT17&dq=beroepsgeheim+schending+strafbaar&source=bl&ots=GUQKLJBuV0&sig=oV7PRRJa6Wmq9Dq0iy1U59oiCBc&hl=nl&ei=ifZeS4fyGYr4-AbthLXCDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CAkQ6AEwAQ#v=onepage&q=beroepsgeheim%20schending%20strafbaar&f=false
uit de wet



al waarschuw ik wel:
in sommige gevallen mag een arts wel gegevens zeggen, maar nooit je naam noemen, alleen in gevallen van gevaar (denk aan: aids is besmettelijk dus mag een arts dat doorgeven aan iemand als hij/zij er om vraagt. (maar ook daar zijn regels voor)

maar ook vele rechtszaken zijn verloren, dus mocht je een vraag hebben kan je het beste naar een vrije spreekuur van een advocaat gaan, en deze zal het uitleggen hoe het precies zit..

In principe niet, maar er zijn mogelijke uitzonderingen. Hierbij moet je denken aan het DIRECTE belang van de omgeving. Denk aan misbruik en mishandeling, of gevaarlijke en besmettelijke ziektes (bv ernstige SOA zoals AIDS). De medische en juridische afwegingen hierbij zijn ingewikkeld met tegenstrijdige belangen.
Het beroepsgeheim kan soms overruled worden in gevallen dat de patiënt een gevaar voor zichzelf is (bv geestesziekte).
Gezien de vaagheid van de hier vermelde informatie is dit niet in te schatten.

Natuurlijk mag dit niet.
Anders zouden artsen hun integriteit en betrouwbaarheid verliezen .
Dat is het laatste wat je moet willen.
Wel zou de arts je met klem aan moeten raden , je verantwoording te nemen wanneer het om besmettelijke
en levensbedreigende ziektes/ aandoeningen zou gaan.
Helaas is een ongunstige ontwikkeling gaande , gebaseerd op het DBA, waarbij ziektekostenverzekeraars heel veel te weten kunnen komen door je medicijngebruik ed te bekijken.
Het grootste probleem is, dat medisch etische besluitvorming bij NIET artsen (die dus niet ingezworen zijn als arts)
via ziektekostenverzekeringen genomen kunnen worden
Een arts leert (minstens)6 jaar om met privacy, intecollegiaal overleg ed. om te gaan met de privacy van de patient.
Door CO schappen, stages, anamnese afname, begeleiding, presentaties, voordrachten en ga zo maar door wordt een aankomend arts mentaal voorbereid hier mee om te gaan.
Iemand die NIET de sociale vaardigheid ontwikkelt om hier goed mee om te gaan, haalt de artsenbul stomweg niet.
Veel te veel management-mensen en statistisch geschoolde lieden houden zich bezig en hebben inzage/inzicht in de privacygegevens van de patient.
Het hoeft zelfs niet eens de arts te zijn die heeft gelekt.
Het pakket geneesmiddelen en therapieen zelf is bij de verzekeraar bekend en kan bijna 1op1 vertaald worden om wat voor aandoening het gaat.
Artsen, doktersassistenten , apothekersassistenten ed.
hebben allen een belofte afgelegd of staan op een of andere manier onder geheimhoudingsplicht en zullen dat, naar mijn ervaring ook secuur bewaken, zeldzame uitzonderingen daargelaten.
Managers echter zijn net werkers
en oefenen hun beroep via communicatie uit.
Dat communicatie met privacy op gespannen voet staat
lijkt me voor de hand liggend.
"Medisch geheim" wordt nog extra vermeld voor zeer privacygevoelige info.
Toch wordt voor indicatiestellingen voor PGB's etc. de meest geheime en gevoelige info uitgewisseld in een niet medisch circuit en er is al aangetoond dat daardoor dingen in de openheid raken die daar absoluut niet in thuis horen.
Het probleem zit hem dus vaak minder in de medische sector, maar meer in circuits, waar deze info gebruikt
wordt, door mensen die het soms niet nauw genoeg nemen, omdat vaak ook de belofte tot geheimhouding niet eens is afgelegd.
Dit verhaal is gebaseerd op eigen inside info.
formeel voeg ik toe dat dit mijn persoonlijke mening betreft.