Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Na verkoop van woning doet zich een oud, aan kopers gemeld, probleem voor. Ben je aansprakelijk als er ook nog garantie vd aannemer op rust?

Wij zijn door Het Hof veroordeeld tot een zeer grote schadevergoeding voor de lekkage/vocht in de aanbouw van onze verkochte woning.
Het Hof zegt dat et wellicht niet verwijtbaar is, maar dat wij wel aansprakelijk zijn.
Bij verkoop van de woning hebben wij vooraf gemeld dat er tot 2 jaar daarvoor lekkage/vocht in een hoek van het kantoor was. De aannemer heeft dit hersteld. De kopers hebben dit voor de aankoop laten onderzoeken door een deskundige. Hoewel de deskundige aangaf dat er geen vocht meer was en óók de constructieve opbouw, kozijnen, dakbedekking, aansluitingen met overige bouwdelen en dergelijke is het toch weer gaan "lekken". Ondanks dat er in de koopovereenkomst is opgenomen: 1.mededeling van vroegere lekkage 2. koop met alle (on-)zichtbare gebreken 3. verkopers staan niet in voor de afwezigheid van gebreken 4. overdracht van garantie van o.a. (onder-) aannemers.
Vraag: hoe kan het dat als er op een aanbouw nog garantie van de aannemer rust, dat de verkopende partij nog steeds aansprakelijk is voor dit euvel.
Vraag: Hoe hadden wij onze woning moeten/kunnen verkopen om dit risico niet gelopen te hebben.
Vraag: welke mogelijkheden tot klagen staan ons nog open? (behalve de pers)

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
in: Wetgeving
2.3K
paulus811
14 jaar geleden
Je vermeld niet of je met de aannemer die de aanbouw geplaatst heeft, al contact hebt gehad. Als er nog garantie op zit en hij hersteld dit, dan is er toch helemaal geen probleem?
Cryofiel
14 jaar geleden
Dan kan er nog steeds reeds geleden schade zijn. Bijvoorbeeld oude meubels die nu zijn geruïneerd.
paulus811
14 jaar geleden
Cryofiel, de vraag is "hoe kan het dat als er op een aanbouw nog garantie van de aannemer rust, dat de verkopende partij nog steeds aansprakelijk is voor dit euvel." Ik maak hier uit op dat het de schade aan het pand is en geen gevolgschade aan bijvoorbeeld een Picasso die aan de wand hangt waar lekkage is.
Cryofiel
14 jaar geleden
OK, helder. In dat geval geldt, denk ik, de "keten van aansprakelijkheid". Vergelijkbaar met een wasmachine die defect blijkt te zijn vanwege transportschade: jij hebt niets met de transporteur te maken, maar alleen met de verkopende winkelier. Dus jij stelt de verkopende winkelier aansprakelijk. De verkopende winkelier heeft nu schade (nadeel). Hij heeft ook niets met de transporteur te maken, maar wel met de fabrikant. De winkelier stelt dus de fabrikant aansprakelijk. De fabrikant heeft nu schade (nadeel). Hij zal de transporteur die de wasmachine naar de winkelier heeft getransporteerd, aansprakelijk stellen. In dit geval lijkt de "keten van aansprakelijkheid" te zijn: nieuwe eigenaar  -->  vraagsteller  -->  aannemer. Ik denk wel dat je juridische bijstand nodig hebt om die laatste stap te kunnen maken.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (4)

Jullie hadden een overeenkomst met die aannemer.
Gegeven de garantei zoe=u ik me met die claim tot de aannemer wenden en daar weer terughalen.
De koper is nu eenmaal met jullie een overeenkomst aangegaan en jullie weer met de aannemer.
(Heb je wel juridische bijstand bij nodig.)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
jullie hebben echt juridische bijstand nodig in deze.
Zo op het oog rust de aansprakelijkheid bij de aannemer die de garantie heeft afgegeven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Vraag 1: Hoe kan het dat als er op een aanbouw nog garantie van de aannemer rust, dat de verkopende partij nog steeds aansprakelijk is voor dit euvel?
Antwoord: Je moet onderscheid maken in aansprakelijkheid en draagplicht. Aansprakelijk betekent dat de tegenpartij de schade op je kan verhalen. Dit wil niet zeggen dat je zelf de schade niet kan verhalen op de aannemer die fout werk heeft geleverd. Draagplichtige is degene wie uiteindelijk zijn geld kwijt is, dit zou in jouw geval heel goed de aannemer kunnen zijn. Het Hof heeft in ieder geval geoordeeld dat de koper je kan aanspreken op de schade. Je kunt hiertegen in beroep gaan bij de Hoge Raad of je geld proberen te verhalen op de aannemer (wat ook weer kan uitlopen op een procedure).

Vraag 2: Hoe hadden wij onze woning moeten/kunnen verkopen om dit risico niet gelopen te hebben.
Antwoord: Je hebt als verkoper nu eenmaal de plicht de woning af te leveren naar de redelijke verwachtingen die je als koper van de zaak mocht hebben. Het Hof oordeelt kennelijk dat hier niet aan is voldaan. Gelet op de meldingen die je hebt gedaan ben ik het met je eens dat de koper wel op de hoogte is geweest van het lekken. Misschien dat je gelet op dit feit nog een kans maakt in hoger beroep bij de Hoge Raad.

Vraag 3: welke mogelijkheden tot klagen staan ons nog open? (behalve de pers)
Zoals gezegd kun je of deze zaak aanvechten in hoger beroep bij de Hoge Raad of het geld proberen te verhalen op de aannemer.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Cryofiel
14 jaar geleden
Wauw, grondige analyse, hier spreekt kennis van zaken uit. Dikke plus!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Niks aan toe te voegen! (behalve dan de +1 ;-) )
je geeft het antwoord zelf al: "garantie van de aannemer"
Ik stel voor om je te laten informeren bij de woonbond voordat je overhaast stappen gaat ondernemen, de woonbond kan je vooraf meestal al precies vertellen of een proces nodig is en hoe dat zal verlopen.
In veel gevallen kan een telefoontje vanuit de woonbond naar de desbetreffende aannemer ook wonderen doen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding