Krijg je meer recht als je veel geld hebt?

Nee. Een rechter oordeelt onpartijdig. Maar, als je veel geld hebt ben je in staat om een goede - en daarmee dure - advocaat in te huren. Dus maak je meer kans om beter verdedigd te worden, en daarom iets beter uit de zaak te komen dan iemand die zo'n mogelijkheid niet heeft. Maar zowel een arme als een rijke persoon moet in principe evenveel recht krijgen.

in principe niet.
alleen: het is wel belangrijk waar die rechtbank staat/het recht wordt gesproken, want er zijn zeker landen waar "money talks!" niet zomaar 2 woorden zijn. daar betekent het dat recht gekocht kan worden, al is het ook waar dat degene met meer geld een betere verdediging kan betalen, ook in nederland, waar degene zonder geld een pro deo advocaat heeft/krijgt (die trouwens niet gratis is, maar waar je toch een eigen bijdrage, die inkomensafhankelijk is, voor moet betalen).


zie de link
Pro deo betekent letterlijk: voor God (gratis).
Afhankelijk van het inkomen kan men in aanmerking komen voor door de overheid gefinancierde rechtshulp. De Nederlandse staat betaalt dan de advocaat, afgezien van de eigen bijdrage. De hoogte van de eigen bijdrage is inkomensafhankelijk. Helemaal gratis is de rechtshulp dus voor niemand.

Nee. Maar je kunt het langer uitzingen als een rechtszaak lang duurt en je hebt dan ook de middelen om eventueel in hoger beroep te gaan en eventueel naar de Hoge Raad, want dat betekent makkelijk tien jaar procederen . De advocatenkosten alleen al lopen dan fors op; advocaten hebben bijvoorbeeld een uurtarief dat niet misselijk is bij ingewikkelde zaken. En daar komt nog veel bij zoals het inschakelen van deskundigen etc.
In veel gevallen echter zal een goede advocaat adviseren dat een zaak de moeite niet waard is. Waarom goed geld naar kwaad geld gooien? Vaak moet je gewoon je verlies nemen. En dat geldt voor rijk en arm.