Iedereen automatisch donor, mag dit? (Zie uitleg.)

Nee, het is een inbreuk op het recht van lichamelijke integriteit.

vind dit erg raar. Jaren geleden aangegeven dat ik dit NIET wil.
Nu willen ze het veranderen en automatisch iedereen donor maken, ook de mensen die aan hebben gegeven het niet te willen. Die moeten gewoon opnieuw melden dat ze het niet willen. Je zult maar net te laat zijn met je aanmelding en worden aangereden door een auto op het moment dat je dat ding op de bus wilt doen en de envelop waait weg..... Het is MIJN lichaam.

Ook al ben ik zelf donor,ik vind NIET dat de staat kan en mag beslissen over iemands lichaam! Dat is eigen keuze!! En ik denk dat mocht dit doorgaan er veel mensen in opstand komen!

ik zou het een heel goede zaak vinden.
je bent nog steeds baas over eigen lichaam, maar je moet bewust aangeven dat je geen donor wil zijn.
ik denk dat er dan uiteindelijk veel meer mensen als donor staan geregistreerd, omdat veel mensen het best wel willen, maar het er niet van komt om dit aan te geven.
sinds de man van een goede vriendin geeuthanaseerd moest worden bij gebrek aan een lever, heb ik hier een uitgesproken mening over.

Ja hoor. Zodra je dood bent blijft er een lijk over. De wet bepaalt dat het lijk niet eerder dan na 36 uur begrafenis en binnen 5 dagen na ovelijden moet begraven of gecremeerd worden. Deze zelfde wet kan ook bepalen dat donororganen kunnen worden gebruikt, tenzij bij codicil anders aangegeven. Ik zie geen strijd met een bepaalde vrijheid van een persoon die er niet meer is. Bovendien kun je zelf nog steeds anders bepalen.

Omdat dit voornemen op gespannen voet staat met oa.de
grondwet, is Klink er nog druk mee in de weer.
Feitelijk zijn de argumenten dat het wettelijk niet mag
sterker dan dat het wel mag.
Het lichaam moet immers voor last en kosten van de nabestaanden een plek krijgen.
Dus zijn zij degenen die moeten beslissen, tenzij de persoon zelf dat al gedaan heeft.
Zou de Staat de kosten van de laatste eer op zich nemen,
dan hadden ze een argument van ja, tenzij.
De Staat krijgt nu het lid op de neus omdat ze wel de lusten maar niet de lasten van het "lijkpikken" willen.

Zelf ben ik voorstander van orgaan donatie ed.
Veel zieken worden daarmee geholpen en zelfs gered.
Er worden, vooral voor nierpatienten , enorme kosten van het dialiseren uitgespaard.

De Staat zou de situatie ook anders kunnen benaderen dan de ambtelijke en starre wijze die ze nu hanteren.

Iemand die doneert, zou leven of dood daar erkenning voor moeten krijgen.
Dat is terecht omdat het immers vaal levesreddend is.
Nederland gaat niet trots met zij (vele) helden om.
Wat meer erkenning voor het goede wat veel mensen doen mag best wat meer op waarde geschat worden.

Ik denk, dat als de Nederlandse Staat, maar ook de ontvanger van de gedoneerde organen dankbaarheid betoont, de nabestaande wat troost ontvangen omdat een deel van hun geliefde voortleeft in een ander.

Dat stiekeme, alles anoniem, moet veranderen.
Zowel de (familie van de) gever, als de ontvanger mogen best een band met elkaar kunnen krijgen.
Het is niet niks als je het hart oid. van een ander krijgt.
Dat is een onbetaalbaar geschenk.
De uiting daarvan doet recht aan de gever en zal naar mijn mening een mentaliteitsverandering teweeg brengen.
Nu ook spermadonoren niet langer anonym blijven , zou je dit ook met orgaandonatie kunnen doen, geven en dankbaarheid van ontvangen is zoveel meer dan je hart in een doos naar een anonieme ontvanger...........

Ja dat mogen ze. Zolang ze je maar de mogelijkheid geven om te weigeren. Overigens is een 'nee' dominant. Wanneer jij 'ja' zegt en een ouder of partner of meerderjarig kind 'nee' dan geld die 'nee' als bindend. En wanneer je zelf 'nee' zegt kan niemand daar meer een 'ja' van maken. Dat vind ik persoonlijk nog behoorlijk kwalijk. Als ik mijzelf uit overtuiging beschikbaar stel als donor dan vind ik niet dat iemand anders, ook directe familie, dat mag veranderen. Het is immers MIJN lichaam en van niemand anders. Ook niet van mijn familie/partner/kind/etc.
Het gaat er ook in dat voorstel niet om al die mensen die nu 'nee' ingevuld hebben toch als donor geregistreerd te krijgen maar om al die mensen die het geen klap kan interesseren en te lui zijn om dat formulier op te sturen als donor te registreren. Nu geld nl: geen reactie is 'nee'. Het idee is dat te veranderen in: geen reactie is 'ja'. Als je echt een mening hebt dan vul je dat formulier immers wel in en als het je echt niks interesseert, wat is dan het bezwaar om donor te zijn.... Klink heeft blijkbaar toch onoverkomelijke problemen met dat idee.

Ik ben ook benieuwd hoe dat wettelijk zit.

Het grote probleem aan het automatiseren van donorschap vind ik, dat er een ACTIE van je verwacht om aan te geven dat je GEEN ACTIE wil met jouw organen als je dood bent.

Als je het op deze manier regelt, gooi je hele groepen mensen op één hoop: de mensen die heel graag donor willen zijn, de mensen die geen beslissing durven nemen en het maar uit blijven stellen, de mensen die niet in de gaten hebben dat ze moeten kiezen, de mensen die te simpel zijn om het registratieformulier in te vullen...

Logischer is het om géén actie te koppelen aan géén actie.

Of je wel of niet donor zou moeten zijn is inderdaad een andere discussie.