Ik liep op een stuk waar honden mogen loslopen met een bal en een hond pakte hem en nu zitten er bijtsporen in, had de baas mijn bal moeten vergoeden?

En ik vind het ook wel uitlokken. Bijna alle honden willen een bal en spelen als een andere hond in de buurt is. Je kunt deze gebeurtenis tevoren inschatten. En als de bal niet stuk of vies mag moet je hem niet aan een hond geven,

Dit is wat het antwoord totaal nutteloos maakt: "Naar mijn inziens" Het gaat er niet om wat jij denkt maar wat wettelijk is vastgelegd. Zou ook belachelijk zijn als dit mogelijk zo zijn, dadelijk is het in de plaats van een bal waarin gebeten wordt een kind dat omver gesprongen wordt en er ernstige schade ontstaat, wie is er dan verantwoordelijk en aansprakelijk. De eigenaar behoort de hond onder alle omstandigheden onder controle te hebben en te zorgen dat er geen schade ontstaat.

Ik zou het overdreven vinden om een rechter de beslissing te laten nemen. De plaats waar het gebeurde was een groot park aan het IJsselmeer, daar spelen kinderen in een speeltuin en er liepen nog veel meer mensen met een voetbal, het is dus niet echt een park waar alleen mensen met honden lopen, want dan zou ik daar ook niet gaan lopen met een bal. Ik heb zelf ook een hond dus ik begrijp dat hij iets stuk zou kunnen maken, maar dan zou ik het wel vergoeden.

Hoezo nutteloos theobn? Een rechter kijkt ook vanuit normen en waarden vanuit maatschappelijk opzicht. Uiteindelijk is het zijn/haar zienswijze die hij/zij in een maatschappelijk perspectief zal interpreteren. Dit is dus mijn zienswijze vanuit een maatschappelijk perspectief. Jouw antwoord is al helemaal nutteloos want je loopt nu appels met peren te vergelijken. Als je een hond wilt die geen schade veroorzaakt dan is het willicht een idee om überhaupt geen hond te nemen. Het blijft uiteindelijk een dier en dieren blijven ondanks de nodige training toch enigzins onvoorspelbaar. Honden zouden hoogstwaarschijnlijk niet zo populair als huisdier zijn als je exact kon voorspellen wat ze zouden doen. Het verassingseffect is er dan vanaf.

Of je neemt een Chihuahua of een ander mini-hondje, die bijt niet zo snel iets stuk ;)

Het zou wel netjes van de eigenaar zijn om te doen aangezien het misschien visueel ook voor hem/haar waarneembaar zou zijn dat het een dure bal was (€18,-). Als het een tennisbal van een euro zou zijn zou ik mij, als ik de eigenaar van de hond zijn mij daar niet zo druk over maken. Tenzij de eigenaar het graag vergoed wilt zien.

Als eerste dient de rechter zich te houden aan de wetgeving, pas als er sprake is van een ernstige medeverantwoordelijkheid mag de rechter een gedeelte van de schade bij de eiser neer leggen. Daarom maakt jou antwoord; "mijns inziens" Nutteloos, het gaat er totaal niet om wat jij er van denkt maar wat de wetgeving zegt. Daarnaast wil ik weten wat voor verschil er is aan schade aan kleding van kind of schade aan een bal? Is er jou inziens verschil verwijs ik jou direct terug naar artikel 1 van onze prachtige grondwet.

Ik ben het nog steeds niet volledig met jou eens en kan eindeloos met jou discussieren, maar ik denk niet dat www.goeievraag.nl daarvoor het juiste middel is.

Met een bal met bijtsporen kan je prima voetballen.

Wat een domme reactie eddijst: Ik zal straks eens met mijn sleutel een paar krassen op uw auto komen trekken en dan zeggen: met een auto vol krassen kan je prima rijden!