Ongeluk met een achteropkomende auto. Ben ik dan schuldig?

vroeger was een achterop rijdende auto altijd de schuldige, daar werd misbruik van gemaakt en de wet werd aangepast.

als de voorste auto te snel remt of verkeersregels verkeerd toepast, dan is de achterop rijdende auto niet per definitie schuldig, dus afhankelijk van de situatie.

als de politie erbij is geweest, dat is altijd aan te raden, dan wordt er naar gekeken en heb je iets om op terug te vallen.

als de schade-expert uit het gebrek aan schade in de flank denkt te kunnen concluderen dat dús de voorste auto schuldig is... nou, er is ook nog de mogelijkheid dat de achterste auto gewoon te hard reed en niet meer kon remmen.

tegenwoordig wordt er vaak te hard gereden en dan is op tijd reageren moeilijker dan bij een toegestane snelheid.

Toegevoegd na 2 minuten:
antwoord: het is afhankelijk van de situatie, die iedere keer anders is bij een aanrijding.

Jodocus geeft eigenlijk al veel mogelijkheden aan. Wat die opmerking van de verzekeringsmaatschappij betreft dat klopt ook niet helemaal, dat is een aanname die zonder getuigen ook niet valt te bewijzen. Als je afslaat dan moet het achteropkomende verkeer je daarvoor de gelegenheid geven en die hoef je helemaal niet voor te laten, tenminste als je tijdig richting hebt aangegeven.

Het is natuurlijk logisch dat iemand achterop je knalt als je op het laatste moment denkt, oei ik moest hier naar links Dan is het onmogelijk voor achterop komend verkeer om nog tijdig te remmen. En als zo'n situatie zich voordoet dan moet je inhalend verkeer natuurlijk voor laten gaan en als je niet in je spiegels hebt gekeken of er iets achter je aankomt dan zal een botsing inderdaad bijna niet te voorkomen zijn. Dus ik denk dat je zonder getuigen toch zwakker staat ook al kan de verzekeringsmaatschappij het niet bewijzen.

Maar alleen jijzelf weet hoe het is gegaan. Waren er geen getuigen dan zal het een moeilijke zaak worden, maar de politie kan soms aan de hand van remsporen of (ander) technisch onderzoek vaststellen of de achterop komende auto (of toch jijzelf) wellicht te hard heeft gereden. Maar dat ook weer van de ernst van het ongeval af.

Het is natuurlijk algemeen bekend dat er heel veel te hard wordt gereden en hoeveel chauffeurs zitten niet van alles in te auto te doen in plaats van goed op te letten. Als verder iedereen wat meer afstand zou houden en vooral wat rustiger (zeker in de bebouwde kom zou rijden) zouden dit soort botsingen tot een minimum worden beperkt.

Toegevoegd na 5 minuten:
correctie laatste zin van de voorlaatste alinea:
Maar dat hangt ook weer van de ernst van het ongeval af of de politie (technische recherche) zulk onderzoek zal doen, waarschijnlijk niet als er geen slachtoffers zijn.

Een achteropkomende auto die niet in staat is tijdig te remmen om een aanrijding te voorkomen heeft óf te hard gereden óf niet voldoende afstand gehouden.
Als jij plotseling op je rem gaat staan en een (bijna) noodstop maakt of moet maken is een identieke situatie als plotseling op je rem gaan staan omdat je linksaf wilt slaan.
Ook in dat geval heeft de achteropkomende bestuurder natuurlijk óf te hard gereden óf te weinig afstand gehouden óf de bestuurder heeft neit voldoende opgelet.
Als ik jou was zou ik juridisch advies inwinnen want de verzekeringsmaatschappij heeft geen pot om op staan.

In dit geval moet de achteropkomende auto bewijzen dat jij gevaarlijk gehandeld hebt. Bijvoorbeeld dat jij een noodstop maakte om nog linksaf te kunnen gaan of iets dergelijks.

Jij reed voor, jij bent dus in principe niet schuldig. De ander moet bewijzen dat jij dat wel was.

Ik zou die verzekering nogmaals bellen en vragen waar ze die vreemde informatie vandaan halen of jij hebt hier niet helemaal de waarheid verteld want als klopt wat jij zegt dan heb jij geen schuld. Hoe moet je verkeer dat achter je rijdt voorlaten als je links af gaan? Over het algemeen kunnen zij jou rechts passeren als de weg breed genoeg is en anders is het niet zo druk dat ze niet even kunnen wachten (bij een smalle straat).