Achterstallige huur alsnog betalen na beëindigen contract (en woning al verlaten)?

Hallo,

Een goede vriend van me heeft een half jaar in een studentenkamer gewoond, waarvan hij 4 maanden de huur niet heeft kunnen betalen. Ondertussen heeft hij al vrijwillig de woning verlaten en alles netjes achtergelaten, maar sinds kort is de verhuurder er achter gekomen dat er 4 maanden geen huur is betaald. Er is dus geen sprake geweest van gerechtelijke procedures etc, de verhuurder kwam er pas achter nadat de huurder er al uit was. Nu wil de verhuurder alsnog die 4 maanden betaald krijgen (begrijpelijk). Is het mogelijk voor de verhuurder om alsnog een gerechtelijke procedure te starten? Aangezien er nooit sprake is geweest van aanmaningen of deurwaarders, de verhuurder is zelf ook niet oplettend geweest. Over het algemeen is de woning al verlaten door deze huurder, en het contract nu al een maand beëindigd (dit staat niet zwart op wit, er staat ook niet zwart op wit wanneer de huurder de huur heeft opgezegd, alleen per wanneer het contract in is gegaan), dus heeft de verhuurder nog iets om aan vast te houden?

Groeten, Christiana

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

in: Wetgeving

1.5K

1.5K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

Antwoorden (2)

contractueel is vastgelegd dat hij tot opzegging huur dient te betalen voor de woning. Dus er kan een claim op die 4 maanden gelegd worden. Pas als er sprake is van verjaring (vermoedelijk 5 jaar) kan er geen claim meer ingediend worden.

(Lees meer...)

loginabcde

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Maar omdat er niets is vastgesteld (zwart op wit), heeft hij dan voldoende om aan vast te houden? Ik bedoel, hij kan wel zeggen dat de huurder 4 maanden niet heeft betaald maar als er niets is ondertekend bij het beëindigen of iets dergelijks, heeft hij dan wel voldoende bewijs om het in werking te zetten?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Daarnaast: normaal gesproken word je na 2/3 maanden geen huur betalen uit je woning gezet. Dit is in dit geval vrijwillig gegaan. Dus welke procedure kan de verhuurder dan nog in werking zetten? Kan hij een deurwaarder op je nieuwe woning afsturen?

loginabcde

12 jaar geleden

ook zonder een fysiek contract kan een rechter bepalen dat er toch enige grond is om te claimen. Als er een x periode op regelmatige manier betaald is kan er sprake zijn van een 'overeenkomst' op welke grond dan ook, mondeling of zwart op wit. Ik kan het helaas even niet beter omschrijven/ uitleggen.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Er is wel een contract, deze is ook ondertekend. Dit was echter een contract voor onbepaalde tijd. In het contract staat ook dat de opzegging schriftelijk en aangetekend moet gaan. Dit is niet gebeurd, omdat dit volgens de verhuurder niet hoefde. Dus de verhuurder kan gewoon aangifte doen zonder dat hij schriftelijk kan bewijzen wanneer de huurder vertrokken is?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

De huurder heeft ook netjes opgezegd. Hij heeft de verhuurder gebeld, gezegd dat hij de huur wil opzeggen en dat was prima. De huurder heeft gevraagd of hij nog iets moest tekenen, maar dit was volgens de verhuurder niet nodig. Dus dat is netjes afgehandeld

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Maar vanuit de verhuurder ook niet volgens contract, en dat was de keuze van de verhuurder

In een huurcontract staat altijd voor hoelang het pand wordt gehuurd en hoe de verlenging gaat daarnaast staat de opzeg termijn vermeld. De huurder hoeft echt niet steeds te controleren of de verhuurder er nog is. Het antwoord is dus ja hij moet betalen.

(Lees meer...)

ronron1212

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Dat klopt, in het huurcontract staat dat er tenminste voor 1 jaar gehuurd wordt, en dat de opzegtermijn 1 maand is. Maar dan nog kan het zijn dat de huurder al binnen dat jaar het pand verlaten heeft. Als de huurder dus na 2 maanden toch al de huur wil opzeggen, dan kan dat. Maar wel na de 1 maand opzegtermijn. Maar het staat niet zwart op wit wanneer de huurder het pand daadwerkelijk verlaten heeft. Dus hoe zou de verhuurder dit kunnen aangeven bij bijvoorbeeld een incassobureau? Heeft hij dan geen schriftelijk bewijs nodig van wanneer de huurder is vertrokken? En wat voor stappen kunnen er ondernomen worden?

ronron1212

12 jaar geleden

Nee je huurt dus eerst voor een heel jaar en dat moet je ook betalen daarna kan je binnen de termijnen opzeggen.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

De verhuurder zegt zelf ook dat er betaald moet worden voor zolang je er woont (sorry, ik heb het verkeerd vermeld). Als hij er 8 maanden gewoond heeft moet hij dus voor 8 maanden betalen en niet voor een heel jaar. Dit staat ook in het contract. In het contract staat ook dat er schriftelijk opgezegd moet worden, maar toen de huurder vroeg of dit nodig was zei de verhuurder van niet, en dat het na dat telefoontje goed was. Dit is dus ook nalatigheid geweest van de verhuurder. Ik weet dat er betaald moet worden omdat dit netjes is, en de huurder het eigenlijk ook verplicht is, maar het opzeggen is dus niet volgens de regels gegaan (lees; schriftelijke aangetekende opzegging). Dus wat heeft de verhuurder om zich aan vast te houden? Hij heeft geen schriftelijk bewijs. Ik wil alleen weten wat de mogelijkheden voor de verhuurder nu zijn en wat hij in werking kan gaan zetten.

Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

Maatschappij

Politiek & Overheid

Samenleving

Verkiezingen

Wetgeving