Wie draait op voor kosten bij bestellingen webwinkel door hacker?

Pijnboompitje: als je als webwinkel ervoor kiest dat mensen achteraf kunnen betalen moet je dit dus incalculeren. Met een kleine webwinkel zou ik dus nooit achteraf laten betalen, doe ik ook niet als ik iets verkoop op marktplaats. Eigen risico dus.

Je kunt natuurlijk aangifte doen etc maar als daar niets uitkomt draai jij op voor de kosten dus.

Toegevoegd na 1 uur:
Ok vanaf de andere kant bekeken: als de hacker heeft ingebroken op de site van de webwinkel is het natuurlijk de fout van de webwinkel. Als de hacker het account van de klant heeft overgenomen is de vraag hoe dat kan: is het een bekende van de klant en heeft die gewoon een wachtwoord geraden of heeft de hacker de pc gestolen van de klant met de gegevens erop?

Kortom: wat is er precies gebeurd en vooral is dat te bewijzen? Dat gaat uitmaken in de vraag wie er verantwoordelijk is.

Voor zoiets ben je verzekerd, en gewoon aangifte doen,en webwinkel op hoogte houden. Maar het is ook eigen verantwoording om moeilijke wachtwoord te bedenken zodat die niet gemakkelijk te raden is.

De klant kan je hiervoor nimmer aansprakelijk stellen.

De verzender (webwinkel) is verantwoordelijk voor het pakket tot dat deze in ontvangst is genomen door de klant.

Jij zult als eerste moeten aantonen dat de klant het pakket heeft ontvangen, zolang jij niet kunt aantonen dat het pakket bij de klant is geariveerd zijn alle kosten voor de verzender.

Mijns inziens ligt het als volgt.

Bij het soort diefstal waarbij een persoon op het internet zich voordoet als iemand anders om zo te kunnen voorkomen dat hij of zij de rekening moet betalen, is in principe de dief de partij die uiteindelijk de schade moet betalen. Maar ja, probeer dat maar eens te achterhalen. Dit zal nog niet zo eenvoudig gaan.

Nu is de tussenvraag: zou een klant van wie een account misbruikt is aansprakelijk kunnen zijn? Hiervoor geldt mijns inziens het volgende. De klant heeft niets besteld in de webwinkel. Daarom is er geen sprake van een overeenkomst: de klant heeft immers geen aanbod van de winkelier aanvaard en is dus geen partij in de zaak. Dus in beginsel is de persoon van wie de gegevens misbruikt worden niet schadeplichtig en die hoeft dus niet op te draaien voor de kosten.

Nu is de ondertoon in de vraag: in hoeverre is een klant verantwoordelijk voor zijn of haar inloggegevens. Wel nu, de vraag daarbij is wat de aard van dat account is. Is het zo dat de dief net zo goed een ander account had kunnen gebruiken? Of deze had kunnen aanmaken met de persoonsgegevens van een ander? Dan is het zo dat het niet uitgemaakt had of de accountgegevens van de klant wel of niet misbruikt zijn, en dan heeft die klant daar ook geen schuld aan.

Dat zou anders kunnen zijn als de webwinkel een soort exclusieve club zou zijn waarbij alleen mensen met een account bestellingen zouden kunnen doen. Die account moet dan wel exclusief zijn: hij moet niet zomaar aangemaakt kunnen worden. Gaat een klant roekeloos om met zijn of haar accountgegevens? Dan zou deze schadeplichtig kunnen zijn, maar let op: de winkelier zou aan moeten tonen dat de klant nalatig is geweest bij het bewaren van zijn accountgegevens. En de relatie tussen die nalatigheid en het gebruik van de dief zou aangetoond moeten worden. Probeer dat maar eens te bewijzen.

Met andere woorden: dit soort nepbestellingen horen onder het ondernemersrisico van een webwinkelier. Klanten zijn vrijwel nooit aansprakelijk, tenzij er sprake is van een heel bijzonder geval. Uiteindelijk kan de winkelier de schade alleen maar verhalen op de persoon die de goederen heeft ontvreemd.

Webwinkel is NIET verantwoordelijk, elke webshop heeft in de kleine letters staan dat ze niet verantwoordelijk zijn voor vermissing of beschadiging van poststukken, als ze in een account van de webshop komen door te hacken kunnen ze nog niet bij de wachtwoorden, daar kunnen webshop eigenaren ook niet bij daar kan alleen de klant bij. Elke webshop stuurt status mails naar de klanten zoals betaling is binnen, word klaargezet, is verzonden enz enz, als een email vals is of niet bestaat krijg de webshop eigenaar er bericht van net zoals bij een gewone email die niet klopt, als die wel aankomen is er ook een ontvanger. bovendien zit er retour recht op aankopen via het net, meestal worden er al stappen ondernomen door bellen oid voor die termijn voorbij is en dan moet het allang bekend zijn dat het fout zit.

Toegevoegd na 1 minuut:
en er is altijd een adres waar het naar verzonden is, daar gaat ook wel een brief of persoon naartoe.

Toegevoegd na 5 minuten:
Ik zal even wat toevoegen anders word mijn antwoord verwijderd, Webshopeiegnaar is niet verantwoordelijk, klant is zelf gehackt of slordig met inloggegevens geweest.