Ik ben 10 jaar jaar geleden veroordeeld tot poging tot doodslag ten onrechte! Anders zit ik er nu niet nog mee. Kan ik de zaak nog laten herzien?

Beroep aantekenen tegen het vonnis dat destijds is uitgesproken, is niet meer mogelijk: voor civiele zaken geldt een beroepstermijn van drie maanden, voor strafzaken 14 dagen (zie bronnen).

In heel bijzondere gevallen kan een verzoek tot herziening van een strafzaak worden ingediend. Indien een veroordeelde meent dat in zijn/haar procedure fouten zijn gemaakt of verweren achterwege zijn gebleven die tot een ander oordeel had kunnen leiden waardoor hij of zij meent onterecht te zijn veroordeeld (bijvoorbeeld nieuw DNA materiaal, getuigen in hun strafzaak zijn nooit gehoord of getuigen willen terugkomen op hun afgelegde, en bij het bewijs gebruikte, verklaring), kan de veroordeelde mogelijk in aanmerking komen voor heropening van de reeds afgedane strafzaak.

Een verzoek tot herziening (ook wel revisie of heropening genoemd) kan pas worden ingediend op het moment dat aangetoond kan worden dat er onder andere sprake is van nieuwe feiten (nova) of een geslaagde klacht bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (artikel 6 EVRM). Zie bron 3.

Kortom, hoe frustrerend ook, ik denk dat er weinig anders opzit dan het verleden af te sluiten en je blik te richten op de toekomst. Sterkte daarbij!

Het feit dat de betreffende persoon 'geen schrammetje' had betekent nog niet dat jouw 'poging tot doodslag' dat niet was.

Als jij bijvoorbeeld (en ik fantaseer maar iets, ik ken je zaak natuurlijk niet) met een auto opzettellijk recht op iemand afrijdt, maar er gebeurt 'niets' omdat de persoon op tijd opzij springt, kan er wel degelijk sprake zijn van een poging tot doodslag (of zelfs moord).
De rechter zal in zo'n geval aan de hand van verklaringen moeten uitzoeken of er sprake is van opzet, of zelfs een vooropgezet plan, of een (bijna) ongeluk.

Blijkbaar heeft de rechter in jouw geval geoordeeld dat er op een zeker moment een intentie in jouw handelingen zat die 'het slachtoffer' had kunnen doden, en daar ben je voor veroordeeld. Als jij (in dit voorbeeld) de persoon 'alleen maar' wilde laten schrikken en alles onder controle had is dat erg moeilijk aan te tonen en zal een rechter oordelen dat dat 'geen grappen zijn' en de aanklacht zeer serieus nemen.

Nogmaals: ik ken jou zaak niet, en wat ik hierboven beschrijf is een door mij bedacht voorval, maar het geeft wel de redenering van de rechter aan.

Je hebt je (mogelijk ten onrechte, dat kunnen wij hiet niet beoordelen) je straf uitgezeten en daarmee is de zaak afgedaan. Heropenen is, als er geen zeer zwaarwegende, harde bewijzen zijn, waarschijnlijk zinloos. Met alleen de bestaande tegenstrijdige getuigenverklaringen kan een rechter niet veel.

Zie het als een periode die achter je ligt en kijk naar de toekomst.