Zaanse verhoormethode? Goed of slecht?

Uitermate slecht.

Als men echt zeker weet dat iemand schuldig is, is een bekentenis niet noodzakelijk want dan is het bewijs op andere wijze al geleverd. En als men niet echt zeker weet of iemand schuldig is, dan is de verdachte per definitie nog niet schuldig en zal er een andere methode gevonden moeten worden om het bewijs rond te krijgen.

Probleem is wel dat je op een gegeven moment in twijfel komt over mogelijk ernstig vervolg: als iemand absoluut zeker een terrorist is, en je wil achterhalen wat de volgende doelen zijn en wie de mededaders zullen zijn, dan is het een andere afweging om zonder druk informatie los te krijgen. Zelfs iemand totaal isoleren kan dus al niet (want hij heeft recht op een jurist).

Maar ik ben gelukkig met het verbod op deze verhoormethode waarbij de druk op de verdachte dusdanig hoog wordt opgevoerd dat er geen zekerheid meer is over het waarheidsgehalte van de verklaring.