Ben je bij een offerte verplicht om het product werkelijk te kopen?

Nee hoor, een offerte is een aanvraag van de prijs... En is niet bindend...

Offertes zijn nooit verplicht tot koop... Dan moet het wat anders geweest zijn... Of kleine lettertjeswerk... maar normaal is elke offerte vrij hoor..

Als je ondertekend voor akkoord dan is het misschien wel een koopcontract, dat hangt af van allerlei voorwaarden die er bij genoemd staan (kleine lettertjes ook).

Dat is de grootste valkuil: de gedachte dat een niet vrijblijvende offerte die is geaccepteerd, of een voorlopig koopcontract, zomaar ontbonden kunnen worden zonder dat er iets tegenover staat.
Als je een handtekening zet, dan betekent dat iets. Anders zou men geen handtekening van je nodig hebben.

Dus: kijk goed naar wat er in alle voorwaarden staat, en ga naar een wetswinkel. Daar helpen ze je graag verder.

Zoals hierboven al gezegd een offerte is alleen een prijsopgaven.
Wanneer er getekend moet worden heet het naar mijn weten geen offerte meer.
Wanneer er getekend word onder voorbehoud van financiering kan er alleen onderuit worden gekomen wanneer je het niet rond krijgt met je geldzaken/de bank.
Maar zoals jij het hier opschrijft "en bedenktijd van 2 weken" zou je het dus ook moeten kunnen annuleren zonder aanleiding van het eerst.

Nee, als het alleen een offerte betreft dan hoef je inderdaad niet te kopen. Echter is het de vraag of je kennissen wel een offerte hebben gekregen of een voorcontract. Een offerte is, quote wikipedia, "een offerte is een formele aanbieding van werkzaamheden". Je tekent dus nog niets. Ik denk dat je kennissen dus niet goed op de hoogte waren wat ze getekend hebben.

Veel offertes worden in de vorm van een opdrachtbevestiging opgesteld. Teken je de offerte dan teken je een orderbevestiging.

Uiteraard is een normale offerte gewoon vrijblijvend en kunnen daar slechts kosten voor in rekening gebracht worden indien dit vooraf is doorgesproken.

Sommige projecten hebben dit vaker. Bijvoorbeeld een offerte voor het laten bouwen van een huis. Hiervoor is veel rekenwerk nodig op basis van tekeningen om de definitieve prijs te maken en dus rekent men hiervoor kosten (die je weer terugkrijgt als deze aannnemer je huis bouwt).

In dit geval is er vooraf niets afgesproken over offertekosten. Maar los hiervan schrijf jij in je stukje iets wat ik zeer bijzonder vindt en zelfs bij de opdrachtbevestiging een 'escape' oplevert. Namelijk, een bedenktijd!

Een overeenkomst komt slechts dan tot stand nadat een bedenktijd is afgelopen, of de koper de bedenktijd heeft opgeheven en de koop doorzet. De bedenktijd is een opschortende voorwaarde die bij een succesvolle inroeping een nietige overeenkomst oplevert.

Goed, terug naar de casus. Ik denk dat je kennis zich iets te makkelijk heeft laten beetnemen. 75% betalen van de offerte is onredelijk.

Een goed advies in dit geval is om de rechtsbijstand in te schakelen om hier alsnog naar te laten kijken. Mocht je kennis niet verzekert zijn voor rechtshulp dan kan eventueel een rechtswinkel worden geraadpleegd.

Nee hoor een offerte verplicht je niet om het product werkelijk te kopen..

Een offerte is:

Bij eenmalige klussen, zoals het bouwen van een huis, het aanleggen van een weg, of het uitvoeren van een verhuizing, vindt de prijsvorming vaak plaats door middel van offertes. De klant vraagt een of meer aanbieders om een offerte te doen. De offerte is een papier waarin precies staat wat de aanbieder zal doen en tegen welke prijs. Vervolgens kan de klant een van de offertes accepteren. Vaak zal de klant de offerte met de laagste prijs kiezen, maar dat hoeft niet.

Normaal gesproken is een offerte alleen maar een aanvraag voor een prijsopgave. Als je deze niet aanvaardt is er niets aan de hand en kan je er gewoon onder uit. Je hoeft dus dan geen produkten te kopen. Dat zou hetzelfde zijn als je in een winkel vraagt hoe duur iets is en dat je het dan zou moeten kopen.

Maar... in jouw vraag lees ik dat ze de offerte hebben getekend. Welliswaar met een voorbehoud, maar toch hebben ze dus die offerte aanvaard. In dat geval is er dus een overeenstemming. Aangezien er een voorbehoud van financiering in staat is het terecht dat het bedrijf bij annulering een bewijs vraagt van de bank waarin staat dat ze geen financiering rond kunnen krijgen. Hebben ze wel een financierign maar willen ze toch niet bij die winkel kopen hebben ze inderdaad een probleem. Er zal ongetwijfeld ook in de voorwaarden staan dat als ze dat niet kunnen laten zien ze verplicht zijn om voor 75% van het offertebedrag produkten te kopen bij die winkel.

Ik vrees dat ze hier niet onderuit kunnen komen. Ze hebben er zelf voor getekend namelijk.

Een offerte is letterlijk een aanbod. In een offerte biedt de opdrachtnemer aan om X te leveren en werkzaamheden Y uit te voeren tegen prijs Z.

Het ondertekenen van een offerte is het aannemen van het aanbod. Daarmee ga je een overeenkomst aan. Dus ja, op dat moment heb je een (koop/afname)contract.

En als je zo'n overeenkomst aangaat onder voorbehoud van financiering, dan betekent dat dat je de verplichting aanneemt om een redelijke poging te doen om financiering te vinden. In dit geval hadden je kennissen twee weken om dat te doen.

Dat is iets héél anders dan twee weken bedenktijd. Bedenktijd werkt bij een offerte namelijk als volgt: op een offerte staat vaak een datum tot wanneer hij geldig is. Je hebt bedenktijd om tot die datum te wachten met ondertekenen. Zodra je ondertekent, ben je blijkbaar klaar met nadenken.

In dit geval zijn je kennissen dus wel degenlijk een overeenkomst aangegaan, met verplichtingen en al. Alleen die 75% van het offertebedrag hadden ze nog kunnen proberen minder te maken, door eerst even contact op te nemen met een advocaat. Sowieso zou ik mensen die blijkbaar iets tekenen zonder te weten wat het precies is, aanraden een rechtsbijstandverzekering te nemen. Die gaan ze nog wel vaker nodig hebben.