Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Er is een supermarkt overvallen. Politie geeft foto's vrij van de overvallers, maar óók van bezoekers een dag ervoor! Mag dat zomaar?

Zeeuwse politie denkt dat bezoekers - met een getinte huidskleur - die de dag ervoor de supermarkt bezochten en zich - volgens politie - verdacht gedroegen (Keken blijkbaar teveel naar deur en camera's) daders zijn. Lijkt me wat kort door de bocht. Als bezoekers nu niets met overval te maken hebben, kunnen ze dan een schadeclaim indienen? Nu zijn ze al crimineel terwijl de feiten, bewijzen, nog ontbreken! Dat is toch erg griezelig! In de oproepen bij het publiek wordt ook nergens gesteld dat de mannen op de foto mogelijk niets met de overval te maken hebben en of ze zich willen melden.

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
in: Wetgeving
1.2K
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wat houdt 'vrijgeven' in dit geval precies in? Kan iedereen die foto's zien, en waar?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Als er toeleiding voor is mogen ze die foto's i.d.d. vrijgeven. Blijkbaar weten ze bijvoorbeeld dat de daadwerkelijke daders een getinte huidskleur hebben, en het is een feit dat overvallers meestal eerst de omgeving verkennen. Dus het zullen waarschijnlijk wel mensen zijn die moeten worden uitgesloten in het onderzoek als ze onschuldig zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Als er camerabewaking is, móet dit vooraf op een bordje te zien zijn.
Door daar toch te gaan winkelen ga je dus akkoord met het filmen.
Als achteraf de beelden gebruikt worden, is hier niets mis mee. Wil je niet gefilmd worden, had je daar niet binnen moeten gaan. Je was immers gewaarschuwd.
(Lees meer...)
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Grapjas. Nu een serieus antwoord s.v.p.
walter
12 jaar geleden
Dit is dus serieus bedoeld.
walter
12 jaar geleden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bewakingscamera citaat: "De eigenaar van een gebouw of een gebied mag camera's ophangen, mits de aanwezigheid van de camera's noodzakelijk is voor het doel, kenbaar is (informatiebordjes), proportioneel (in verhouding tot het probleem) en subsidiair (middel niet erger dan de kwaal). "
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@walter, uitstekend antwoord hoor!+++
walter
12 jaar geleden
@channeke72 Ja dat dacht ik ook. Daarom heb ik jouw antwoord ook ge+. De vraagsteller ast36850 stelt een vraag, maar hij gelooft de antwoorden niet. Blijkbaar weet hij het zelf beter. Dus vraag me af waarom hij hier iets vraagt :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@walter idd!! dank je voor je + je ik zit op de i-phone anders kreeg je ze teug van mij ;-)
walter
12 jaar geleden
:D
De getinte huidskleur heeft niets te maken met het tonen van de foto's van de bezoekers.

Er is een aanleiding om aan te nemen dat de goed op camera vastgelegde bezoekers dezelfde personen zijn als de overvallers, of hiermee samenwerkte.

Je verwijst niet specifiek naar een bericht maar ik ga er vanuit dat hierin staat dat de politie deze personen graag wil spreken om verdere informatie te verkrijgen en uit te sluiten dat ze hier iets mee te maken hebben. In dit soort gevallen wordt er namelijk normaal gesproken heel voorzichtig mee opgesprongen dat iemand geen crimineel genoemd wordt totdat er daadwerkelijk bewijs is.

En ja, de politie mag foto's laten zien van mensen naar wie ze op zoek zijn die mogelijk meer informatie hebben over een overval.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding