Waarom is er bij de overgang van 120/130 km naar 100km op de snelweg geen overgangstraject van bv110km? Officieel moet ik nu keihard op de rem trappen

Niet voor niets wordt bij werkzaamheden de snelheid vrijwel altijd eerst verlaagd naar 90, en dan pas naar 70 of zelfs 50 ...
Onzinnige vraag dus eigenlijk: het is tenslotte niet verplicht om -tot- aan het bord 100, 130 te blijven rijden!
Gewoon vooruitkijken dus (dat heb je tijdens je rijlessen geleerd toch?)

Officieel is er geen overgangsruimte, gebeurd er direct achter een snelheidsbeperking een ongeval waarbij te achterhalen valt dat een hogere snelheid dan aangegeven mogelijk een oorzaak is keert de verzekering niet uit. Dat er een bepaalde afstand niet gecontroleerd wordt door justitie op snelheid is meer om rechtszaken te voorkomen.

De verzekering keert WEL uit (WA). Bovendien kan je deze richtlijnen ook gebruiken om de verzekeraar te dwingen. Per slot zal de wegbeheerder rekening houden met die richtlijnen van het OM en derhalve de borden zodanig plaatsen dat je , rekening houdend met de aangegegeven afstand, tijdig, derhalve voordat er gevaar kan ontstaan, de snelheid aangepast is.
Doet de wegbeheerder dat niet dan zou het logischer zijn om die, mbv de richtlijnen, verantwoordelijk te stellen.

Vraag me nu af waar jij je rijbewijs gehaald hebt. Als er een snelheidsbeperking staat geld de snelheidsbeperking vanaf het bord, kan nergens in de wet vinden dat er een uitrol of uitloop afstand is. Dat de snelheid pas na een bepaalde afstand gemeten mag worden met radar opsporingsapparatuur is mooi meegenomen en heeft meer te maken met het voorkomen van onnodige rechtszaken dan met een gul gebaar richting de weggebruiker.

Als er een snelheidsbeperking is geldt deze inderdaad vanaf het bord.
Er mag echter tot een bepaalde afstand vanaf het bord niet worden bekeurd en of gemeten,juist ivm het feit dat er van wordt uitgegaan dat er een uitrol mogelijk moet zijn.
Het feit dat er NIET gefotografeerd MAG worden heeft hier alles mee te maken.
Dit is geen gul gebaar naar de weggebruiker maar een veiligheidsmaatregel,juist om te voorkomen dat de automobilist plotseling en onverwacht krachtig op zijn rem gaat staan met alle gevolgen die dat kan hebben.
Heeft NIETS te maken met het voorkomen van "ONNODIGE" rechtszaken!
Natuurlijk is de uitrolafstand niet opgenomen in de wet
De uitrolafstand is voor vrijwel iedere auto gelijk .
Deze afstand wordt wel degelijk in de praktijk aangehouden door de politie en justitie.
Wanneer je na deze gemiddelde afstand nog steeds te hard rijdt,betekend dit dat je niet tijdig vaart geminderd hebt en kun je worden bekeurt.
Binnen deze gemiddelde afstand kun je hooguit,als je zou worden staande gehouden worden gewaarschuwd.
Ik zit vrij dicht bij het vuur dus ga mij niet vertellen dat ik het bij het verkeerde eind heb.
Er is wel meer niet geregeld bij wet in het verkeer,maar er wordt dan uitgegaan van de dagelijkse normale praktijk en ervaringen en er wordt uitgegaan van veiligheid.
Deze gaat zelfs boven de wet!

De uitrolafstand is zeer sterk variabel. Bij mijn auto varieert de uitrolafstand om van 130 km/u terug te gaan naar 100 km/u van enkele tientallen meters tot vele kilometers. Dit hangt ervan af of ik bergop of bergaf rijd.

Ha,ha...je hebt gelijk.
Heb ik ook wel eens last van gehad in Duitsland!