Kan een gemeentelijke sociale dienst blijven wijzen naar voorliggende voorziening?

Vraag behoeft wat uitleg: veel gemeentes hanteren voor de bijzondere bijstand het principe dat als een medische behandeling niet vergoed wordt door de zorgverzekeraar, zij daarvoor in beginsel ook geen bijzondere bijstand verstrekken. Is dat niet vreemd? Toen ik zelf Bijstand had, was het vaak namelijk juist andersom: met de afwijzing van mijn zorgverzekeraar moest ik mijn aanvraag onderbouwen voor bijzondere bijstand, en als de kosten medisch noodzakelijk waren, en hoger dan de vastgestelde draagkracht, werd die bijstand toegekend. Eén keer hebben ze zelfs een onafhankelijke arts ingeschakeld om die medische noodzaak zelf vast te kunnen stellen.

Een vriendin van mij zit nu in eenzelfde situatie. Zij heeft een behandeling nodig die niet vergoed wordt door de zorgverzekeraar. Er zijn ook geen aanvullende pakketten die het vergoeden. Bij sociale zaken werd haar aanvraag voor Bijzondere Bijstand echter afgewezen omdat in theorie de zorgverzekeraar het zou moeten vergoeden. Kan de gemeente eindeloos vasthouden aan het feit dat de voorliggende voorziening hierin verantwoordelijke is? Het gaat niet om gebruikelijke kosten, maar om een vrij nieuwe behandeling voor een ziekte waarvoor expertise dungezaaid is. Haar specialisten zijn in gesprek met diverse zorgverzekeraars, maar zij heeft de behandeling nu nodig, en niet over een of twee jaar pas. Kosten zijn van dien aard dat de meeste patiënten het zelf betalen, maar met alleen een bijstandsuitkering is dat niet te doen.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

in: Wetgeving

1.4K

1.4K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Toch proberen om via de specialist vergoeding te krijgen van de zorgverzekeraar. Als de specialist het belang van de behandeling kan aantonen kan het zijn dat de verzekeraar toch tot vergoeding overgaat.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Doen ze niet. Een deel van de behandeling is nog experimenteel. Ander deel niet, maar dat heeft met contractering te maken. De specialisten zijn al meer dan een jaar in gesprek met bepaalde zorgverzekeraars, maar dat is gewoon een lang proces. En daarin gaan ze niet op individueel niveau uitzonderingen maken.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Helaas hoeft de sociale dienst geen bijzondere bijstand te verlenen.

Als een nieuwe behandeling nog niet bij de verzekeringen in het basispakket zitten betekent dit dat het nog geen erkende behandeling is, de overheid heeft de behandeling dus nog niet erkend.

Het kan dus niet zo zijn dat de overheid zegt van de behandeling bestaat volgens onze regels niet maar we geven er wel geld voor om de behandeling te laten uitvoeren.

Als de gemeente de bijzondere bijstand heeft afgewezen op grond van dat andere voorzieningen voor deze behandeling mogelijk zijn is kan men bezwaar aantekenen en de gemeente dwingen om aan te tonen welke voorziening dan wel uitkeert voor een dergelijke behandeling.

Indien de gemeente dit niet kan aantonen is het mogelijk dat ze toch tot uitkeren overgaan omdat de afwijzing op verkeerde gronden is gebaseerd.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Het gaat me inderdaad om de grond van de afwijzing. Die grond is: "wanneer de zorgverzekeraar dit niet vergoedt, doen wij dat ook niet". Wat is dan nog het bestaansrecht van de bijzondere bijstand, als zij per definitie niet toekennen wanneer de voorliggende voorziening dat ook niet doet? Immers: wanneer de voorliggende voorziening wél vergoedt, wordt de aanvraag ook (en terecht!) afgewezen.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Helaas heb ik het antwoord op deze reactie ook al gegeven in mijn eerste schrijven. Als het een nieuwe behandeling betreft die nog niet in een pakket van een verzekering zit is het nog heen door de overheid erkende behandeling. Als de overheid de behandeling niet erkend kam diezelfde overheid niet via een andere weg wel een vergoeding voor geven, er is dus geen reden om een bezwaar tegen de beslissing in te dienen. Helaas kan ik het niet leuker maken.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

OK, dat begrijp ik wanneer het gaat om een niet-erkende behandeling. Die vriendin volgt nu een behandeling die inderdaad nog maar deels erkend is. Maar eerder deed zij een aanvraag voor vergoeding waarvan de behandeling zeer wel is aangetoond, en ook erkend door zorgverzekeraars. Niet vergoed, omdat de meeste patiënten het zelf kunnen betalen. Ook hier weer: met een bijstandsuitkering is dat moeilijk. Daarbij werd op precies dezelfde grond een aanvraag voor bijzondere bijstand afgewezen.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Daar had ze destijds meteen bezwaar tegen aan moeten tekenen. Uw vriendin moet niet vergeten de kosten terug te vragen bij de belastingdienst.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ik had het destijds voor haar nagekeken, en er staat inderdaad in de regels dat ze "in beginsel" niet vergoeden wanneer er een voorliggende voorziening IS, en als die volgens zijn eigen regels besluit om niet te vergoeden. Zij heeft juist door haar ziekte erg weinig energie, en zag een bezwaar niet zitten. Nu met deze aanvraag wel, omdat deze behandeling echt niet op een andere manier te krijgen is. Er is overigens wel een centrum dat een dergelijke behandeling aanbiedt en waarvan de zorg wél vergoed wordt, maar dat behandelt alleen mensen uit een bepaald postcodegebied. Maar het feit dat ze in beginsel niet vergoeden als de zorgverzekeraar besluit niet te vergoeden, verbaasde mij zo omdat ik het zelf enkele keren juist andersom heb meegemaakt, zoals beschreven. Belastingdienst had ik ook al gezegd ja, bedankt voor de tip nog!

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

In principe moet de bijzondere bijstand uitkeren als het een erkende behandeling is, de behandeling medisch noodzakelijk is, de vooruitzichten op een zelfstandig inkomen verbeterd en als de behandeling niet in het basispakket is opgenomen. Voldoet de aanvraag niet op één van de genoemde criteria mag een gemeente bijzondere bijstand weigeren.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Die criteria die je noemt in je eerste alinea, is dat ergens terug te vinden in een wettekst? Of is dat meer een algemene regel die gemeentes hanteren? Ander punt, uit eigen ervaring: mijn gemeente bood op den duur een collectieve aanvullende verzekering aan. Ik had daar weinig aan, omdat ik bepaalde vergoedingen nodig had die niet in dat aanvullende pakket zaten. Daarmee was ik vele malen duurder uit, maar ik had daarin geen keus. Bijkomend probleem was dat voor de bijzondere bijstand dan gold dat ze automatisch niet toekenden wanneer je een behandeling niet vergoed kreeg. Hun redenering: dan had je ons pakket maar moeten nemen. Ook al vergoedde dat pakket nog veel minder, en zouden vanuit dat collectieve pakket de gevraagde kosten evengoed niet vergoed worden. Mag dat dan wel, omdat je stelt dat ze zouden moeten vergoeden als het niet in het basispakket zit?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Het is niet terug te vinden in wetsteksten en slim als onze regering is heeft men dit opgenomen in beleidslijnen zodat een gemeente naar wens er van af mag wijken. Als de gemeente een andere voorziening aanbied om de kosten te dekken dient men deze te nemen, als dan blijkt dat uit dat pakket toch de kosten niet gedekt worden kan men alsnog een extra uitkering van bijzondere bijstand aanvragen.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Vandaar dat ik het nergens in de wetteksten terug kan vinden. Mbt je tweede alinea: "als de gemeente een andere voorziening aanbiedt om de kosten te dekken, dient men deze te nemen". Is dat niet vreemd? Ik koos voor een hogere aanvullende verzekering, omdat ik vantevoren wist dat ik vanwege mijn handicap met kosten te maken zou krijgen die het collectieve pakket van de gemeente niet zou dekken.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000