Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Heb ik recht op de beelden van een undercover politiewagen?

Indien ik wordt aangehouden door een undercover politiewagen en ik krijg videobeelden te zien over mijn rijgedrag, heb ik dan recht op deze beelden? Indien ik hier recht op heb, kan ik hier dan ook iets mee? Zoals bv. de Politie “aanklagen” wegens roekeloos rijgedrag?

Toegevoegd na 33 minuten:
Extra uitleg:
1. Het is een hypothetische vraag, ik ben niet aangehouden.

2. Hiermee bedoel ik: stel ik “val op” voor de politie en deze nemen twee redelijke risico’s, die normaal gesproken bekeurd worden, om mij niet kwijt te raken. Achteraf hebben ze me nergens meer op kunnen wijzen maar willen ze de beelden (waar ze bv. geen snelheidsmeting hebben kunnen doen) wel even laten zien. Zou ik deze beelden dan kunnen ontvangen en kan ik deze tegen hen gebruiken?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
in: Wetgeving

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Indien de beelden zijn gemaakt als bewijslast voor de overtreding moeten deze ter beschikking worden gesteld om je eigen te kunnen verdedigen.

Als blijkt uit de opgenomen beelden dat de bestuurder van de onopvallende surveillance auto roekeloos heeft gereden kan je een klacht neerleggen bij het desbetreffende commissariaat met als bewijs de videobeelden.

Waar ik wel op wil wijzen is dat wat voor veel mensen roekeloos rijgedrag is voor een ervaren politieagent het nemen van een berekend risico is, vergeet niet dat de rijopleiding van een agent veel verder gaat dan wat de meeste bestuurders krijgen.

Toegevoegd na 14 minuten:
Aanvulling:

Ter opsporing heeft de politie een ontheffing op een groot aantal artikelen van de wegenverkeerswet en het RVV1990.

Zolang de agenten niemand in gevaar hebben gebracht mogen ze dus allerlei capriolen uithalen om andere delicten te kunnen opsporen, om deze capriolen te mogen uithalen moeten ze dus een sterke aanwijzing hebben dat er door iemand een overtreding wordt begaan.

Op de wijze zoals jij het omschrijft zijn handelen ze niet strafbaar.

Daarbij komt dat ook een agent zich niet hoeft te criminaliseren (zoals dat netjes heet) en hoeft hij geen bewijs van de door hem gepleegde misdragingen aan iemand ter beschikking te stellen, dus nee, de beelden hoeft hij niet af te staan en mag ze zelfs wissen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Denk toch dat je verkeerd ingelicht bent. Als de politie dingen aanvoert als bewijs dienen ze deze ook in een Muldertje ter beschikking te stellen ter verdediging, bedenk dat ook een muldertje een strafverordening is en het een strafzaak is als er een rechter zich er over buigt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dus: Indien er geen rechtzaak komt, mag een politieagent zich gedragen zoals hij wil, zolang er maar geen slachtoffers vallen. Nouja, ik maak wel eens mee dat ik op (de voor theo bekende) middenpeelweg door een (ondercover) politieauto met 120 wordt ingehaald terwijl de weg voor mij leeg is. Doorgetrokken streep etc. Vraag me af wat daar dan zo van is toegestaan. (Geen sprake van zeer grote haast, aangezien ik deze politieauto's wel eens volg en ze nog nooit naar een plaats delict heb zien rijden. Dit soort voorvallen brengen dit soort vragen bij mij op. Ook eens een motoragent mij RECHT in zien halen terwijl ik stilstond voor een ZEBRAPAD. Vervolgens rijd hij nog een stuk over de stop om zijn motor te parkeren en een winkel in te lopen. Ik vind het prima dat politieagenten privileges hebben, maar ik heb ooit het gevoel dat ze hier misbruik van maken en dat dit niet (goed genoeg) wordt voorkomen. Is meen ik ook een keer een programma op tv van geweest, dat politieagenten in privétijd werden "vrijgesproken" van boete's d.m.v. kort contact op de snelweg.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het grote probleem in deze is dat mensen onvoldoende op de hoogte zijn van de mogelijkheid om een klacht over het verkeersgedrag van agenten neer te leggen bij de korpscommandant, hierdoor weet de korpsleiding eigenlijk te weinig wat er gebeurd op straat, collega's geven elkaar namelijk niet snel een bekeuring. Wat het TV programma betreft:
Neen de agenten zijn niet vrijgesproken, ze hebben allen een boete of een berisping gehad.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nee grote probleem is dat je als je iets wilt doen (aanklacht of wat dan ook) je uren op een bureau zit. Meeste mensen doen van sommige dingen geen aanklacht, puur vanwege bureaucratie. Daarnaast: Hoe wil ik een agent die mij met 120 inhaalt (waar je 80 mag) herkennen om aangifte aan te doen zonder zelf een boete te krijgen om hem in te halen en om zijn identiteit te vragen? Idem bij betreffende motoragent: Had me boete gekost voor fout parkeren mocht ik hem nog willen aanspreken.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Je hoeft niet naar het bureau om aangifte te doen, ook hoef je geen naam of nummer te weten. Voor een klacht lees hier: http://www.politie.nl/Brabant-Noord/Contact/klachtenregeling.asp Kenteken van het voertuig en de plaats van de constatering is voldoende.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Hmm goed om te weten. Zal het onthouden. Let wel: Prima dat agent (al dan niet met sirene) een overtreding begaan om hun werk uit te voeren, maar (ik denk dat ik veel meerdere spreek) misbruik van hun werk maken kan en mag niet.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
"misbruik van hun werk maken kan en mag niet" Dit ben ik met jou eens, vandaar dat ik ook aangeef dat het indienen van een klacht mogelijk is voor dergelijke zaken.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Merci beaucoup!

Andere antwoorden (1)

De politie aanklagen op roekeloos rijgedrag . Nee hoog uit het onnodig veel risico nemen om jou , aangehouden . Maar dan moet je het zelf wel gortig hebben gemaakt . Stop tekens Vd politie hebben genegeerd , zelf roekeloos :) hebben gereden of meerdere overtredingen hebben gemaakt . De politie staakt de achtervolging indien ze zelf de risico's te hoog inschatten voor zich zelf maar vooral voor andere weg gebruikers , en in de laatste plaats de voort vluchtige . Het blijft een inschatting en de verdachte heeft ook zijn eigen verantwoording hier in . Hij kan ook gewoon stoppen . Je hebt in geen recht om te ontsnappen of zo . Hoog uit bij onder cover agenten aan voeren dat je bang was voor criminelen , dat je niet kon weten dat het agenten waren , die jou tot stoppen wilde dwingen . Heb je recht op de beelden , als je allemaal voor laat komen wel . Maar de rechter ziet dan ook jou rij gedrag . Een beeld beïnvloed meer dan 1000 woorden . Dus weet waar je aan begint .
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wil niet veel zeggen maar dit: "Nee hoog uit het onnodig veel risico nemen" is roekeloos rijgedrag.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik ben totaal niets van plan aangezien dit een hypothetische vraag was. Ik ben niet aangehouden, maar stel dat ik dus geen bekeuring krijg, omdat ze geen direct bewijs hebben voor een overtreding, maar je ziet op de beelden wel dat de politie dus onnodige risico’s heeft genomen om een POTENTIELE overtreder te achtervolgen. Dit lijkt me geen onrealistisch beeld. Kun je hier dan iets mee?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Een reactie op een reactie . Een politie agent (hoop ik ) zeker die deze acties doen worden daar op getraind .Voertuig beheersing , driften , vol remmen enz , en risico inschatten . Risico's inschatten is iets anders dan roekeloos ,het kan het zelfde lijken . Zoals men schat de risico's van een lancering in , het blijft risico vol , maar men doet het niet roekeloos . Een verzekering calculeert het risico , van een situatie in (en dekt zich in ) maar is zeker niet roekeloos . Een F1 rijder lijkt voor jou misschien roekeloos maar als zijn stal baas dat zou vinden moet hij direct naar de pits . Hij mag wel aanvaardbare risico's nemen en ja het blijft risico vol .
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het verschil tussen risico inschatten en roekeloos rijgedrag begrijp ik wel hoor....
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: