Waarom mag een slachtoffer in een art 12 Sv procedure geen kopie hebben van documenten die over zijn/haar zaak gaan? Zie uitleg...

Question

Situatie:
Je wordt aangereden, je bent slachtoffer omdat de persoon die je aangereden heeft niet in zijn spiegel gekeken heeft. En nee, geen enkel excuus.

Normaal gesproken hoor je niets meer van dit soort zaken, maar in dit geval vraag je aan het Openbaar Ministerie om op de hoogte te worden gehouden van de straf die de dader krijgt.

Antwoord: 181 euro. Iemand een sleutelbeenbreuk bezorgen is blijkbaar hetzelfde waard als 'niet voorsorteren waar het moet', qua boete dan.

Dus: een art 12 Sv procedure. Je vraagt aan de rechter in een Gerechtshof om de straf te herzien.

Als voorbereiding op de zaak mag je het dossier inzien, maar er wordt bij vermeld dat je niets van dat alles mag kopiëren? Wel mag je aantekeningen maken?

Mijn vraag: wat zou hier de gedachte achter zijn?

Het is actueel om slachtoffers steeds meer inspraak te laten hebben in het strafproces, bijv de ouders van de misbruikte minderjarige kinderen door Robert M, de hoofdverdachte in de Amsterdamse zedenzaak.

Het rechtssysteem gaat uit van 'equality of arms', de verdachte en het Openbaar Ministerie (verdedigt de belangen van het slachtoffer, in dit geval in ieder geval) moeten allebei gelijke kansen hebben om de waarheid boven tafel te krijgen. En toegang tot alle dossiers, zodat de zaak goed voorbereid kan worden.

Maar waarom zou het slachtoffer dan in deze procedure pas een minuut of 15 voor de behandeling van de zaak deze mogen bekijken en niet eens kopiëren voor zichzelf??

 · Answer

In het gehele strafrecht systeem staan, hoe gek het ook klinkt, de belangen van de verdachten voorop. Pas sinds de invoering van onder andere de Wet Terwee worden slachtoffers meer en meer betrokken bij het strafrechtproces. Normaal was het gebruikelijk dat je uberhaupt niets meer hoorde, laat staan schadeloos gesteld. Dat is nu gelukkig veranderd.

De voornaamste reden dat je geen kopieën mag maken is onder andere de privacy van de verdachte. In principe krijgt de verdachte ook geen kopieën van zijn zaak maar ook hij mag ze inzien. Zolang iemand nog verdachte is, en dus niet veroordeeld, gaat men uit van het principe dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen.

 · Answer

Je hebt het hier over lopende band werk. Een kwartier van te voren een stapel papier laten inzien is te doen, maar hoeveel tijd en geld denk je dat het anders extra kost voor het OM dat te regelen. Geld en tijd dat dus niet aan andere zaken besteedt kan worden.

De Amsterdamse zedenzaak erbij halen slaat nergens op, het laten spreken van de ouders van de kinderen is in dat geval een uitzondering.

De boete vergelijken met 'niet voorsorteren waar het moet' klopt niet helemaal. Je zou eigenlijk de redenatie achter de boete moeten weten.
Voor 'niet voorsorteren waar het moet' zal je meestal alleen een boete krijgen als je dat bewust doet. (hoewel dat ook aan de bui van de agent ligt)
Die 181,- is niet voor "Iemand een sleutelbeenbreuk bezorgen". Daarin lees ik een bewuste actie en dan was het een ander geval geweest. De boete zal voor "niet opletten, met gevolg ..." zijn.

Moet ik wel toegeven dat ik een boete van 181,- ook niet begrijp.
Of het is een ongeluk, en dus geen boete.
Of de veroorzaker heeft dusdanig gehandeld dat er meer aan de hand is. Veel te hard, krant lezen achter het stuur, enzovoorts en dan zou de straf veel hoger moeten zijn.

ps. uit een art 12 Sv procedure kan ook vrijspraak of strafvermindering rollen..

Waarom mag een slachtoffer in een art 12 Sv procedure geen kopie hebben van documenten die over zijn/haar zaak gaan? Zie uitleg...

Antwoorden (2)

Weet jij het beter..?