Wie heeft er in dit geval schuld?

Theo schreef: "Door het geven van aanwijzingen kan diegene die de aanwijzingen geeft gezien worden als diegene het voertuig bestuurd" Interessant! Dat wordt dan in juridische zin gezien als een vorm van zaak waarnemen?

Correct. Het betrof hier overigens een rechtszaak voor de militaire kamer. Het betrof in deze een aanrijding met een zich achterwaarts rupsvoertuig, door het beperkte zicht naar achteren wordt er op aanwijzingen van een persoon die zich voor het voertuig bevind achterwaarts gereden. Ondanks het ingebreke blijven van de aanwijzer blijft toch de bestuurder zelf verantwoordelijk voor het doen en laten van het voertuig daar de aanwijzer zelfs niet bij het geven van correcte aanwijzingen het voertuig niet kan doen laten stilstaan, hieruit concludeerde de kamer dat de feitelijke bestuurder toch verantwoordelijk blijft voor de aangerichte schade. Dit is door alle civiele kamers overgenomen en nimmer bestreden. Overigens kreeg de aanwijzer wel een tuchtstraf opgelegd wegens het verzaken van zijn militaire verantwoordelijkheden.

Boeiend. Bedankt voor je uitwijding!

Zeer boeiend inderdaad, precies wat ik me ook afvroeg! Beste Antwoord!

Geheel met jurisprudentie erbij, mooi antwoord :)