Waarom mocht Sahar wel blijven en Mauro niet?
865
865 keer bekeken
Geef jouw antwoord
Het beste antwoord
Sahar, een 14-jarige gymnasiumscholiere uit Friesland, kwam eerder dit jaar in het nieuws, omdat zij na tien jaar terug moest naar haar thuisland Afghanistan. De publieke opinie oordeelde dat het meisje te verwesterd was om terug te keren, maar Leers hield voet bij stuk. Maar na druk van verschillende partijen kwam hij uiteindelijk met een nieuwe categorie 'echte' asielzoekers: verwesterde asielzoekers die minstens acht jaar in Nederland wonen.
Een groot deel van de Tweede Kamer vindt dat ook de wortels van Mauro in Nederland liggen. Maar waarom moet hij dan wel weg? Daar zijn verschillende argumenten voor te bedenken: Mauro is geen meisje, is inmiddels achttien, is op oudere leeftijd in Nederland gekomen en verbleef hier iets korter dan Sahar.
Maar het belangrijkste argument is dat de situatie in Angola heel anders is dan die in Afghanistan. De versoepeling in het asielbeleid die Leers eerder dit jaar doorvoerde, schrijft voor dat meisjes die in Nederland zo westers zijn geworden dat ze in Afghanistan gevaar lopen, een verblijfsvergunning kunnen krijgen. Maar de minister benadrukte tegelijkertijd dat het individuele afwegingen blijven.
Een groot deel van de Tweede Kamer vindt dat ook de wortels van Mauro in Nederland liggen. Maar waarom moet hij dan wel weg? Daar zijn verschillende argumenten voor te bedenken: Mauro is geen meisje, is inmiddels achttien, is op oudere leeftijd in Nederland gekomen en verbleef hier iets korter dan Sahar.
Maar het belangrijkste argument is dat de situatie in Angola heel anders is dan die in Afghanistan. De versoepeling in het asielbeleid die Leers eerder dit jaar doorvoerde, schrijft voor dat meisjes die in Nederland zo westers zijn geworden dat ze in Afghanistan gevaar lopen, een verblijfsvergunning kunnen krijgen. Maar de minister benadrukte tegelijkertijd dat het individuele afwegingen blijven.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Andere antwoorden (3)
Vzv mij beken woonde Sahar hier met haar ouders.
Mauro heeft een moeder in Angola en dus een thuis. Althans volgens de minister en daarmee reden dat ie daarheen kan.
Los daarvan: een vreemd debat als je je realiseert dat politici die nu kritiek hebben wel de verantwoordelijken voor de huidige wetgeving zijn. Ze geven zichzelf/hun partij voorgangers nu dus een brevet van onvermogen mbt hun functioneren in het vorige kabinet waar de pvda en cda in de regering zat.
Wat mij betreft mag Mauro hier blijven als degenen die dit nu bepleiten persoonlijk borg gaan staan voor zijn levens onderhoud, financieel tenminste. Als alle voorstanders een euro betalen lijkt me dat al voldoende. Want bij afwijken van de wetgeving moet je wel zelf bereid zijn de consequenties te aanvaarden.
(Die euro betaal ook ik dan wel)
Mauro heeft een moeder in Angola en dus een thuis. Althans volgens de minister en daarmee reden dat ie daarheen kan.
Los daarvan: een vreemd debat als je je realiseert dat politici die nu kritiek hebben wel de verantwoordelijken voor de huidige wetgeving zijn. Ze geven zichzelf/hun partij voorgangers nu dus een brevet van onvermogen mbt hun functioneren in het vorige kabinet waar de pvda en cda in de regering zat.
Wat mij betreft mag Mauro hier blijven als degenen die dit nu bepleiten persoonlijk borg gaan staan voor zijn levens onderhoud, financieel tenminste. Als alle voorstanders een euro betalen lijkt me dat al voldoende. Want bij afwijken van de wetgeving moet je wel zelf bereid zijn de consequenties te aanvaarden.
(Die euro betaal ook ik dan wel)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Omdat Mauro, in tegenstelling tot Sahar, meerderjarig is.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Mauro mag zo goed als zeker ook blijven en in dat geval is je vraag overbodig.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Deel jouw antwoord