Is Nederland een parlementaire democratie?

Ja. Zie ook de link.
Daarin staat op wiki dat nederland een parlementaire democratie is.

ficiële landstaal Nederlands[1]
Hoofdstad Amsterdam[2]
Regeringsvorm Constitutionele monarchie - parlementaire democratie
Staatshoofd Koningin Beatrix

Er is een parlement en Nederland is een democratie. Dus ja, Nederland is een parlementaire democratie.

Het kenmerk van een parlementaire democratie is dat je een regering hebt en een parlement wat de bevolking tegen die regering beschermt.
In Nederland kunnen we wel op een directe manier de leden van de tweede kamer kiezen, maar zodra de regering is gevormd worden de parlementsleden van de regeringspartijen gebonden door een zogenaamd regeerakkoord, hierin onderschrijven de regeringspartijen het beleid en zijn dus vier jaar zo goed als tandeloos.
Gelukkig hebben we in Nederland ook nog een Eerste Kamer waarvan de leden dan wel niet direct worden gekozen, maar die niet door een regeerakkoord worden gebonden en zo de grootste blunders van de regering vaak nog weten te voorkomen.
Dus ja, op het randje is er nog net sprake van een parlementaire democratie al heeft het bedrijfsleven ook een zeer grote en ongrondwettelijke vinger in de pap.

In een democratie behoort de overheid er o.a. voor te zorgen dat de grondwet wordt nageleefd. Maar hier schort het vaak aan, zelfs in Nederland.
Neem de mensenrechten.
Choquerend is dat veel schendingen van mensenrechten voorkomen in onze Nederlandse zorginstellingen. In de psychiatrie en de jeugdzorg gebeuren veel zaken waar de mensen die ermee te maken krijgen vaak heftig teleurgesteld raken en soms letterlijk onmenselijk behandeld worden. Het is belangrijk dat individuen weten wat er gebeurt in Nederland op dit vlak zodat ze zichzelf kunnen beschermen. Daarnaast is het ook buitengewoon eng om te zien hoe de Nederlandse overheid met de privacy van haar burgers omgaat, en hoe zij allemaal gegevens op wil slaan waar niemand iets mee te maken heeft.
Ook worden er in Nederland wel/niet bewust onschuldigen berecht.

Er zijn honderden gebruiken waarmee mensen een vroegtijdig einde aan hun leven kunnen maken. Roken, alcohol, drugs, bergbeklimmen, formule 1, snelheidsrecords, rodelen, met de apollo naar de maan reizen, autorijden, etc, etc. Het is aan de mens zelf of hij hieraan denkt deel te moeten nemen en de risico’s wil nemen. Deze rechten behoren beschermd te worden in een democratie. De meeste zijn ook vastgelegd in onze grondwet. Echter onze regeringen houden zich niet altijd aan de grondwet en daar zullen ze goede redenen voor hebben (b.v. belastingen). Ons recht op privacy wordt door de overheid met zevenmijlslaarzen overtreden. Camera’s, medische gegevens, tolpoortjes, opslaan van Internetgegevens, vingerafdrukken in paspoorten, etc.
Uncle Sam is watching you.

Hoe zit het met de overheidscampagnes tegen het roken, het verbod op tabaksreclame, de torenhoge accijnzen op rookwaren? Dit zijn even zo vele aantastingen van de vrijheid van het individu. Wat heeft de staat er verder mee te maken of iemand rookt of niet? Dat je het risico loopt om aan roken dood te gaan, is bekend. Mensen hebben het recht om dat soort risico’s zelf te nemen. Aan bergbeklimmen kun je ook vroegtijdig sterven; dat geeft de overheid toch nog niet het recht om het bergbeklimmen te bestrijden met reclameverboden, accijnzen en voorlichtingscampagnes?

Sorry, ik zit tegen de 2500 tekens aan, anders zou ik je nog meer schrikbarende voorbeelden kunnen geven.

Daarom mijn antwoord op je vraag: op papier wel, in de praktijk niet. Wel jammer, maar het is niet anders.