Hoe kun je je het best gedragen bij een politieverhoor?

Dank je wel voor je reactie, dat was ik al van plan. Ik heb er nl heel veel spijt van. Niettemin heb ik nu het gevoel doirdat er twee aangiftes gedaan zijn dat ik niet echt een kans meer krijg en die zou ik graag willen. Dus vraag ik me af wat beter is: eerlijk alles opbiechten of zo min mogelijk vertellen, maar natuurlijk wel eerlijk zijn....

Gewoon alles vertellen, dan heb je later niet dat ze opeens zeggen dat je dingen achterhield of niet helemaal de waarheid sprak.

Dank je voor je reactie en de sterkte Rieneke, die zal ik hard nodig hebben. Ik zie er als een berg tegen op.

voor die agenten is het een routineklus.
je moet er even doorheen.
niemand is waterdicht en vlekvrij.
je hebt een les geleerd, klaar.

Dank je Donaldo, ga ik doen....

Ook als het niet op camera staat is eerlijk zijn echt het beste hoor... ;-)

Natuurlijk realiseer ik me dat helemaal en zijn dat ook de voornemens. Ik hoor echter ook dat de politie weinig invloed heeft op de feiten en de daarbij behorende consequenties..... Ze nemen verhoor af en beslissen niet over de hoogte vd straf...???

Maar als ze toch vragen hoe je je koffie drinkt... Dan vind ik met een donut of gebakje wel acceptabel.

ja deuh dan wel, zo eerlijk mogelijk toch?

TegenXinnig.... Ik weet niet wie je bent, maar ik heb al veel aan je adviezen gehad. Ik dank je hier hartelijk voor en als ik me niet zo rot voelde zou ik hartelijk om je opmerking hebben moeten lachen!!! Dank je voor de opvrolijk poging!

;-)

Ik ben niet onschuldig, de diefstal staat op beelden van een bewakingscamera.

Beetje te veel naar slechte politieseries gekeken ?

Jeetje, Adolf ; ze wordt verhoord voor winkeldiefstal, niet voor en dubbele móórd !
Beetje minder teevee kijken, dunkt me.

Bessy dank jewel wederom voor de reactie!

Ook als de bewijzen níet overduidelijk zijn, maar jij weet dat je fout zit kan je beter in alle gevallen eerlijk zijn.

Dat is heel nobel en eerlijk van je, maar lang niet iedereen zal het met je eens zijn. Als IMF-topman Dominique Strauss-Kahn zo eerlijk was geweest als jij stelt, zat hij mogelijk binnenkort in de cel ipv zich kandidaat te stellen als president van Frankrijk.
Ik ben er van overtuigd dat iedereen zo gehandeld zou hebben in die situatie en dus jij ook.

bij camerabeelden waar je herkend bent zal iedereen het ermee eens zijn dat jij de dader bent dus is het zinloos te blijven ontkennen, sterker nog, je kan een advocaat krijgen maar verliezen doe je toch en kunnen de proceskosten ook nog voor jou worden en de boete nog hoger.

Vanwaar je reactie dubossies? Je zegt precies het zelfde dan ik in mijn antwoord. Dus voor de goede orde nog maar even een herhaling daarvan.
"Als de bewijzen overduidelijk zijn, is eerlijkheid op zijn plaatst."

Ik heb het niet over zwijgen. Bij camerabeelden heeft het geen zin om te zwijgen, eerlijk zijn daarentegen wel. Dominique Strauss-Kahn is eerlijk geweest en is blijven ontkennen en zijn goed recht want achteraf bleek de aanklaagster op geld uit te zijn na de afgeluisterde telefoongesprekken, hieruit is hij vrijgesproken.

Ik heb het ook niet over zwijgen, maar over eerlijkheid of bekennen zo je wilt. En of Kahn eerlijk is geweest weet jij niets van af. Er zijn maar twee die precies weten wat er gebeurd is en dat zijn Kahn en het kamermeisje. En dat zij heeft gelogen wil niet zeggen dat ze niet verkracht is door Kahn. Wel heeft hij betere (lees machtiger) vrienden dan het kamermeisje.

Wat Kahn betreft heb je gelijk, ik weet natuurlijk ook niet wat er in die kamer is gebeurd maar ik ga ervanuit dat als je letterlijk door die man verkracht bent dat het je niet meteen om het geld is te doen. Kahn heeft machtige vrienden maar veel geld hebben is ook een nadeel.....iedereen kan je zomaar beschuldigen en je positie in gevaar brengen en geld eisen van je juist omdat je je moeilijk kan verdedigen.....deze man is kwetsbaarder dan een kamermeisje.

Het kamermeisje zou wel eens vaker sex kunnen hebben op hotelkamers. Maar nu zag ze haar kans schoon en waagde ze de kans. Ook kan het nog in scene zijn gezet. We weten het niet en dus blijft het speculeren en fantaseren. Zolang je eerlijk bent, brengt geld je niet in gevaar. Nu zijn we weer bij eerlijkheid terug. Grappig eigenlijk. Daarom zie ik niet in waarom hij kwetsbaarder zou zijn dan het kamermeisje. Daarnaast heeft hij veel sex met andere vrouwen gehad, hij lust er schijnbaar wel soep van. En dat laatste maakt hem wel kwetsbaar.
Zijn vrouw houdt schijnbaar ook wel van (zijn) geld, want ze blijft deze bon vivant nog steeds trouw.

Misschien heeft hij vaak seks met andere vrouwen, ook dat weten wij niet zeker natuurlijk, dat speculeert de media...de enigen die dat weten zijn hij en die zogenaamde minnaressen. Het gevaar is in dit geval niet je eerlijkheid maar de media. Het gebeurd vaak genoeg dat bekende personen in de media bewust zwart gemaakt worden, denk aan bijvoorbeeld een presentator die met de buurvrouw kletst en die foto in een roddelblad verschijnt met als tekst "....gaat scheiden van zijn vrouw in verband met stiekem relatie met de buurvrouw". Ook de media is dol op geld. Wie zegt dus dat hij werkelijk minnaressen heeft en dat hij zoveel tijd heeft voor zoveel minnaressen naast zijn drukke baan en zijn priveleven met zijn familie? Dus stel dat het gewoon gelogen is in de media waarom zou hij dan liegen als hij eerlijk zegt dat hij nooit vreemdgaat?
Misschien weet zijn vrouw dat hij nooit vreemdgaat want na zijn werk komt hij altijd netjes op tijd thuis en gaat zij vaak mee naar alle feestjes of misschien hebben ze afspraken over dat ze allebei mogen vreemdgaan zolang ze er naar elkaar toe maar eerlijk over zijn.

In het algemeen ben ik het eens met de strekking van je verhaal waar ook waar Kahn betreft. Hoge bomen vangen veel wind en zo is het.
Maar er is nog een wijs gezegde: waar rook is is vuur.
En was er niet dna-materiaal gevonden dat bewees dat er seks had plaatsgevonden tussen Strauss-Kahn en Diallo? Echter er was geen hard bewijs dat ze daartoe gedwongen was. Er zat b.v. geen dna onder de vingernagels. De advocaten van de Fransman hebben steeds gezegd dat de seks met wederzijdse instemming gebeurde.
Mogen we dan concluderen dat hij in ieder geval een keer vreemd is gegaan en dat zijn vrouw dat ook weet?

zwijgplicht als er niets te verbergen is.... handig is anders natuurlijk. het zal in ieder geval niet in je voordeel gaan werken!

eucalyple, ondanks je mooie naam snap je er niets van en kun je niet goed lezen en een vraag interpreteren.
Dus een poging.
De vraag luidt:
Hoe kun je je het best gedragen bij een politieverhoor als je een winkeldiefstal hebt gepleegd (twee nog wel en met videobeelden.
Op die vraag is mijn antwoord gebaseerd. En nu begin jij over iets als je niets te verbergen hebt, etc.
Nou, de vraagsteller heeft wel degelijks iets te verberen. Wat wil je nu precies zeggen met je reactie?

..... Er zijn heel wat reacties op
mijn vraag overigens die weinig met mijn vraag te maken hebben: strauss kahn??? Kamermeisje??? .... Niettemin allemaal goed bedoeld, dank je wel

....en ik heb idd niets te verbergen,want het staat op beeld, dat bedoelde eucalypje...

Kijk naar de antwoorden J12, de rest is niet belangrijk.

Zwijgplicht? Volgens mij ben je niet verplicht te zwijgen maar heb je het recht... het zwijgrecht ;)

+, vooral dat stukje over kleptomanie meenemen in de verdediging....

Sorry, ik was de plus vergeten.....

Dank je dubossies, het is idd precies zo gelopen. Het is nu afwachten wat de uiteindelijke gevolgen zullen zijn.

Een geldboete of werkstraf, ligt eraan hoe hoog de waarde van de spullen was.

Dank je voor je reactie. Het verhoor is geweest. Mijn houding is er een van oprechte spijt en dat is wel opgevallen. Ik wacht de gevolgen nu af. Ik zou verder heel graag willen weten wat ik kan verwachten als ik bijv naar Turkije op vakantie zou willen gaan. Wordt bij de grens mijn visum geweigerd? Hebben zij zicht in onze (nl) justitiele gegevens? Heb je daar ook kennis van?
Met vr dank alvast....

het gaat niet om een zwaar vergrijp dus accepteer wat er op je pad komt aan straf. ben je jong en wat het je eerste misstap (waarbij je gesnaaid bent) kan je via bureau HALT een taakstraf krijgen en komt er niets op papier of in je dossier te staan hierover. voor een winkeldiefstal komt je visum niet in gevaar, tenzij je bv met een blaffer een juwelier hebt berooft van zijn glimmende goederen. dan kan je het wel weer vergeten natuurlijk. maar als ik het zo lees zijn het 2 aangiften EN iets op band. een eerste keer zal het dus niet zijn (je bent vaker de dans ontsprongen, slapen doen we echt 's nachts hoor)
dit zal niet in je voordeel werken in ieder geval, als scheelt het dat ze hebben kunnen zien dat je wakker bent geschut nu je op je nummer bent gezet. als jij je visum voor elkaar hebt, je normaal gedraagt, geen dikke boetes op je naam hebt staan, en/of je strafbaar hebt gemaakt aan ernstige vergrijpen is er niets aan de hand. ook niet als ze je gegevens nakijken. maar kom op, je was een flinke jongen door deze dingen te doen, dus kap met die bullsh#t van je, en accepteer dat je het aan jezelf te danken hebt. meer kan ik er niet van zeggen met deze beknopte info.