Ongewenst zoenen direct aanranding?

Nee hoor, zoals je zelf al aangeeft. Het artikel aanranding en verkrachting spreekt over wederrechtelijkheid. Is dit nog niet aan de orde, dan is het geen aanranding of verkrachting. Zodra jij maar stopt als jij redelijker wijs kan nagaan dat dit tegen haar zin in is. Dus je bent met haar instemming haar aan het zoenen, maar ze realiseert zich na een tijdje dat ze dit niet wilt, en ze geeft aan dat ze wil stoppen, dan heb je dat uiteraard ook te doen, en als je dit netjes doet, niets aan het handje. Echter nog 1 kanttekening: Stel de vrouw is onder invloed van drugs, zwaar bezopen en/of handelingsonbekwaam, je zoent met haar en in haar dronken bui (of wat dan ook) kan ze geen verzet bieden, dan maak je je wel schuldig. Dat valt dan onder Art. 243 wetboek v strafrecht; Hij die met iemand van wie hij weet dat hij in staat van bewusteloosheid of lichamelijke onmacht verkeert, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens lijdt dat hij niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Haha, geweldig, mooi escenarios bedenken! Ik denk dat je dan niet strafbaar bent, want daar komt hij weer, gezien jouw bezopenheid en zoals je al aangeeft, omdat jij denkt dat het goed is, ontbreekt de wederrechtelijkheid, ofwel, de opzet ontbreekt. Maar in alle gevallen geldt natuurlijk, de rechter bepaalt uiteindelijk of hier sprake is geweest van het wel of niet wederrechtelijk handelen. Maar puur de theorie van de wet, nee dan niet.

@T74: Op het moment dat jij jezelf in een bepaalde staat brengt, zoals onder invloed, vervallen alle strafuitsluitingsgronden. Immers, is de motivatie, had je het alcoholgebruik kunnen en moeten beperken tot een niveau waarin je nog controle over jezelf had.
Dat zou wel mooi zijn als alle chauffeurs onder invloed dit ook kunnen beargumenteren.

@geenideewie We hebben het hier over aanranding. Een essentieel bestanddeel van het artikel is "opzet". Haal je een van de bestanddelen, "Hij die weet... hij die weet (..) niet in staat is" weg, dan is het artikel al niet meer aan de orde. Strafuitsluitingsgronden zijn pas van toepassing als er voorheen al een voltooid delict heeft plaatsgevonden. Bv je slaat een ruit in (opzettelijk, dus vernieling) maar doet dit om iemand te redden bij een brand. Als er niet eens een strafbaar artikel heeft plaatsgevonden, kan er dus ook nooit een strafuitsluitingsgrond zijn. Je kan niet doorborduren op iets wat er niet is. De vergelijking met art.8 gaat niet op, hierin staat simpel dat je geen voertuig mag besturen als je onder invloed bent. Of je het nu opzettelijk doet of niet, sowieso strafbaar.