Mag een kind aan een hondenriem worden uitgelaten?
Is dat wettelijk toegestaan? Komt dat vaker voor?
Echt, ik wist niet wat ik zag vandaag! Een vrouw met een heel klein jongetje, wat nog amper lopen kon, aan een hondenriem.
De riem zat niet bij het jochie om zijn nek, maar vast aan een soort tuigje om zijn lichaam. Neem aan dat de bedoeling goed was. Het kind kon zo niet onverwacht de weg oprennen of in een sloot vallen.
Doen meer ouders dit zo tegenwoordig?
6.7K
6.7K keer bekeken
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Waarom zou je je kind uitlaten?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Omdat het niet gezond is om je kind altijd maar binnen te laten. Verzin jij er anders eens een beter woord voor, errevs11? Ik wist niets beters te verzinnen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Kun je tenminste zeggen dat je kind uitgelaten is.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik ben zo'n kind, dat aan een tuigje werd 'uitgelaten'. En geloof me maar : ik heb hier beslist geen nadelige gevolgen van ondervonden : in tegendeel zelfs, want zo kon ik met 'n geliefde bal spelen, als mijn moeder met mij en m'n zusje-in-de-kinderwagen op pad was. En ik hoorde héél wat minder : 'blijf hier' of 'mag niet', dan loslopende kindjes....
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Vind het geen gezicht, komt over dat je, je kind normaal niet onder controle hebt. Kennelijk is dat dus ook het geval. Maar hoe zit het dan als ze ouder worden. Dat is wel heel letterlijk, kind loslaten...
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik heb het wel eens vaker gezien, opzich nog geen slecht idee voor die doeleinden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het is inderdaad zeker geen hondenriem. Het zorgt ervoor dat kinderen veilig rond kunnen lopen zonder onverwacht de straat over te rennen.
Ik heb dit in de bergen ook wel eens gebruikt omdat mijn dochter graag zelf een stukje wilde klimmen. Ik vond het wel altijd een raar gezicht.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
om de nek is het niet toegestaan, is het veilig voor het kind? dan mag het
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het ziet er misschien vreemd uit maar geloof me,ik spreek uit ervaring,als je een erg ondernemend kindje hebt en je bent hem/haar al een kwijt geweest.Dan is zo'n riem met tuigje een uitkomst. Is wettelijk toegestaan en word in babyspeciaalzaken gewoon verkocht.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Toen ik klein was, was dit heel normaal. En het zou ook nu nog heel normaal moeten zijn. Ouders hebben het kind dan altijd onder controle, het kan in een onbewaakt ogenblik niet weglopen of, erger, de straat oprennen en onder een auto terecht komen. Veilig dus. En door lopen aan een tuigje loopt het kinderzieltje echt geen schade op hoor, en dat zeg ik uit eigen ervaring.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het is in principe de uitkomst als je vlakbij water/drukke weg woont/wandelt.. Beter dat je kind vast aan iets zit, dan dat het verdrinkt..toch? Want je kunt wel stellen: "je moet je kind altijd in de gaten houden" maar in 1 seconde kan zoveel gebeuren, en met een harnasje is de risico rondom water een stuk lager. Ik vind het persoonlijk juist een verantwoorde actie van ouders, die denken vooruit!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
oh mijn ADHD-er wou ook niet meer in de buggy toen ie kon lopen. maar op zich heeft ie niet zoveel te willen.
lopen vond ik okay, tot ie zijn eigen weg ging. 1 keer waarschuwen, 2e keer dat ie in de buggy moest als ie niet bij me bleef, en de 3e keer was het scheepsrecht.
al ging ie op zijn kop staan en schreeuwde alles bij elkaar. hij had het heel vlot door. in het park kon ie zijn gang gaan, maar hij wist al heel jong dat er een verschil zat tussen lopen met een spelend karakter, en lopen in de winkels etc. mijn kleine tuig heeft nooit in het tuig gezeten. trouwens, ik heb een hand en mijn kinderen ook. deze kunnen elkaar heel goed vasthouden dus ook hierom was ik niet voor de tuigjes. natuurlijk zijn er wel uitzonderingen zoals in het verhaal hierboven. maar een kind wat kan leren wat de bedoeling is.... die zou het toch niet nodig hebben eigenlijk?
lopen vond ik okay, tot ie zijn eigen weg ging. 1 keer waarschuwen, 2e keer dat ie in de buggy moest als ie niet bij me bleef, en de 3e keer was het scheepsrecht.
al ging ie op zijn kop staan en schreeuwde alles bij elkaar. hij had het heel vlot door. in het park kon ie zijn gang gaan, maar hij wist al heel jong dat er een verschil zat tussen lopen met een spelend karakter, en lopen in de winkels etc. mijn kleine tuig heeft nooit in het tuig gezeten. trouwens, ik heb een hand en mijn kinderen ook. deze kunnen elkaar heel goed vasthouden dus ook hierom was ik niet voor de tuigjes. natuurlijk zijn er wel uitzonderingen zoals in het verhaal hierboven. maar een kind wat kan leren wat de bedoeling is.... die zou het toch niet nodig hebben eigenlijk?
Cryofiel
13 jaar geleden
Tja, ligt eraan.
Kinderen kunnen nog zo goed luisteren (na enige elementaire opvoeding) en weten hoe ze zich hebben gedragen, ze blijven toch impulsief.
Dan loop je met je kleine neefje aan de hand. Neefje weet uit ervaring in welke situaties Cryofiel speels en soepel is, en in welke situaties Cryofiel streng en strikt is.
Dit was een situatie van strengheid en striktheid: een winkelstraat waar ook veel doorgaand autoverkeer doorheen gaat, en waar direkt naast het voetpad, maar gescheiden van de rijbaan, een breed fietspad ligt - waar de fietsers dus, ongehinderd door het autoverkeer, een behoorlijke snelheid hebben.
Dus: hand vasthouden is daar verplicht, en er wordt niet gespeeld.
Maar ja, ineens ziet neefje op straat een kleurige stuiterbal liggen. Neefje rukt zijn handje los, en schiet met enorme snelheid via het fietspad de straat op.
Gelukkig ging het goed.
Voor dit soort situaties zou een tuigje toch een goede oplossing zijn.
(In de winter houd ik een kind nog wel eens aan de capuchon vast. Daar heb je grip aan, en daar kun je continu in knijpen zonder dat het kind protesteert.)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik zie het best vaak... Zit er niet uit. Waarschijnlijk zijn het kinderen die niet luisteren of ouders die niet met hun kinderen om kunnen gaan...
Snuffel
13 jaar geleden
Op de camping had ik vroeger ook een tuigje aan met een heel lang touw aan een boom. Ik heb er geen psychische schade van ondervonden. Kon ik lekker rondbanjeren zonder dat mijn ouders bang hoefden te zijn dat ik kwijt raakte of in het meertje belandde.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Vroeger was dit gebruikelijker dan tegenwoordig. Uit de jaren 60 herinner ik me die kindertuigjes nog wel.
Ik zie het probleem eigenlijk niet zo. Het kind leert zelfstandig lopen, zonder de hele tijd aan het handje gehouden te worden, en hij blijft toch binnen handbereik. Inderdaad beveiligd tegen plotseling wegrennen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
degenen die commentaar hebben wil ik weleens zien als zij een kind in de buggy hebben en nog een die alle kanten opvliegt. Op dat moment is het voor het kind veiliger op die manier. Nood breekt wet... Van uitlatwen is geen sprake. Ik heb die kinderne nooit tegen een book zien plassen met de poot omhoog hoor :)) En evenmin zien schijten in het gras XD
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
*boom :P thnx *bloos*
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Kind van een jaar of 2... dan moet éérst die luier vol zijn en het eruit lopen om het gras te raken... (jakkes)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
geffer
>.<
>.<
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ideaal ding vond ik het, met een vroeg lopertje (< 12 mnd) is het lastig afspraken maken. Aangezien hij enorm eczeem had, in de buggy zich kapot krapte en aan de hand niet ging was een tuigje de ideale oplossing, zeker in bijvoorbeeld een dierentuin, moet er niet aan denken waar hij anders wel niet had kunnen zitten (tussen de olifanten ofzo)
Het ding is ook ongemerkt weer verdwenen en bij de 2e is het nooit nodig geweest.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Volgensmij werd het kind niet uitgelaten maar gingen ze gewoon samen gezellig op stap xD
Annswers
13 jaar geleden
Ik zag het ook laatst en toen schrok ik ook, maar ik denk dat we pas kunnen oordelen als we in de schoenen van de ouders staan.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
wow, had die papa of mama ook een tuigje om dan :P
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nee, want we zijn allemaal ouders wanneer we kinderen opvoeden, op wat voor een manier dan ook. Biologische ouders (met EKO keurmerk, haha) hebben niet een extra opvoed-subroutine 'geunlocked' in tegenstelling tot anderen. We kunnen we dus als we volwassen zijn vrijwel ALLEN over dit onderwerp meepraten.
De schrikreactie is een belangrijk gegeven, die zou extra aandacht moeten krijgen.
Ten slotte, de invloed van het aangelijnd zijn op psychisch vlak weten we niet, want tussen wel/niet tuigje dragen kunnen we voor 1 individu niet vergelijken.
De effecten, hoe subtiel dan ook, kunnen diep verborgen liggen. @gast74525: Het je in een grote menigte met een lopend hummeltje begeven klinkt mij een stuk stommer als het stellen dat deze vraag stom is.
De effecten, hoe subtiel dan ook, kunnen diep verborgen liggen. @gast74525: Het je in een grote menigte met een lopend hummeltje begeven klinkt mij een stuk stommer als het stellen dat deze vraag stom is.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
(het begin in antwoord op @Annswers)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De vraag houdt al een antwoord en veroordeling in door het gebruik van de woorden "hondenriem" en "uitlaten".
Daarom de suggestie, t.b.v. een zuivere beantwoording, om open vragen te stellen en geen suggestieve vragen.
Dat maakt beantwoording minder gecompliceerd, omdat er in dan maar 1 vraag hoeft te worden beantwoord.
Cryofiel
13 jaar geleden
Klopt, hajete.
Op deze manier loopt de vraag zelfs kans te worden verwijderd, met als reden: suggestieve vraagstelling.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Daar kan ik ook gedeeltelijk achter staan. Niet helemaal, want de vergelijking is wel relevant. Er zijn hondentuigjes die vrijwel identiek zijn. Bovendien is de afstand tussen grote en kleine mens ook identiek aan die van hondenriemen. (Zou je ook een ratelriem kunnen toepassen? ;)
Het zou wel correcter zijn geweest er direct een paar foto's bij te zetten, zodat een lezer van de vraag niet gelijk denkt aan een riem om de nek (wat natuurlijk absurd zou zijn).
Dielyla nam gelukkig even de moeite om die erbij te zetten. Zónder de toelichting is de vraag inderdaad veroordelend.
Het zou wel correcter zijn geweest er direct een paar foto's bij te zetten, zodat een lezer van de vraag niet gelijk denkt aan een riem om de nek (wat natuurlijk absurd zou zijn).
Dielyla nam gelukkig even de moeite om die erbij te zetten. Zónder de toelichting is de vraag inderdaad veroordelend.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Hajete: Ik ben het niet met je eens. Zoals ik hierboven al schreef wist ik geen beter woord te verzinnen ipv uitlaten. En wat ik zag was toch echt een hondenriem en niet zoiets als op de foto`s welke dielyla geplaatst heeft.
@basmeyer: Je denkt toch zeker niet dat ik ben blijven staan om foto`s van die vrouw met kind te maken? Zou ze vast niet erg leuk gevonden hebben...
En als je de toelichting echt goed gelezen zou hebben, had je gezien dat geen enkele lezer aan een riem om de nek behoefde te denken. Dat staat er duidelijk omschreven!
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.