Wat als je een inbreker/dief tegenkomt en je slaat hem in mekaar. Wat zijn de gevolgen voor jezelf?

Dat ligt er aan.
Als je hem helemaal verrot slaat en je belt dan de politie, dan heb je kans dat de inbreker al weer vrolijk rondholt (of rondhinkelt met twee krukken) terwijl jij nog op het bureau zit.

Als je de dief wat rake klappen verkoopt en hij ontsnapt en geeft zichzelf niet aan, dan gebeurt er weinig.

Het is helaas in Nederland zo dat inbrekers beter beschermd worden dan burgers.
't Is zo dat je de inbreker met alle egards moet ontvangen, bij voorkeur nog even gebak klaarzetten en helpen inladen.

Heb je camera-beelden, dan mag je ze niet online zetten, want dat tast de privacy aan (en wat te denken van je eigen privacy die aangetast is door de inbreker??).

Ik wil het Amerikaanse systeem dat je een inbreker gewoon neer mag schieten niet goedpraten, want dat is misschien te, maar ik vind dat je toch minimaal het recht zou moeten hebben je eigen spullen ter verdedigen.

Ik werk in de IT, ik loop risico op een muisarm. Een ander is inbreker en loopt kans op wat rake klappen.
Beroepsrisico noem ik dat...
Maar ja... die arme zielen hebben uiteraard allemaal een slechte jeugd gehad etc...

Dat mag niet. Dan ben je gewoon schuldig aan mishandeling/slagen en verwondingen. Je mag iemand wel staande houden (elke burger heeft de bevoegdheid iemand staande te houden bij betrapping op heter daad), maar je mag jezelf alleen verdedigen. Als die inbreker jou niks doet mag je hem ook met geen vinger aanraken. De enige legale reden om een ander te slaan etc., of het nu je brave buurman van 85 is of een zware crimineel, is als jou leven anders in gevaar is (Of als je bijzondere bevoegdheid hebt zoals de politie ;-))

Als je een hond hebt mag je die overigens ook niet laten bijten. Als jij braaf ligt te slapen, en de hond bijt, dan ben je niet strafbaar. Maar zodra jij wakker bent en weet dat de hond bijt, wordt je geacht de hond onder controle te hebben en dus voorkomen dat hij bijt. Dus als je een hond als waakhond hebt, kun je dan beter even doen of je nog slaapt, eerst de hond even zijn 'taak' laten doen en dan pas naar beneden gaan.... ;-)

als je een berucht crimineel op straat tegenkomt kun je niks doen dam hem volgen en de politie bellen. wanneer een crimineel jou huis betreed, mag je hem neerslaan. nouja, hiervoor hebben ze mensen die rechters heten. ze zullen het begrijpen.

Even een antwoord los van gevoel of vermoedens.

Ja, ik sla er ook op los als er een inbreker het onfatsoen heeft hier in te breken.

Maar nu de realiteit:

Je hebt als burger de bevoegdheid om een inbreker, mits op heterdaad aan te houden. Aanhouden wil zeggen, arresteren, een burgerarrest zeg maar. Met de verplichting hem ten spoedigsten over te dragen aan een opsporingsambtenaar.

Je mag nooit geweld gebruiken, tenzij...

Stel, je tref in jouw woning een op sterven na zijnde junk aan met jouw TV in zijn armen. Hij merkt dat hij betrapt is en zegt: Ok, bel de politie maar, ik geef me over of iets dergelijks. Ga je dan de vuisten gebruiken, dan heb je een probleem.

Echter de wet zegt ook dat jij je eigen lijf en goederen die jou of andere toebehoren mag beschermen.

Gebruikt die inbreker geweld tegen jou, dan mag jij geweld terug gebruiken en zelfs preventief gebruiken als jij handelt uit noodweer.

Je maakt je primair dan wel schuldig aan mishandeling, maar zal niet vervolgd worden omdat je je kan beroepen op een strafuitsluitingsgrond.

De verhalen van: Je mag niets, de inbreker is beter beschermd, zijn verhalen die onstaan zijn nadat bv supermarkt medewerkers werden vervolgd omdat ze een winkeldief in elkaar hadden geslagen. Tja, diegene had zich allang gewonnen gegeven, maar toch vonden ze het nodig om met 3 man op hem in te trappen.

Als jij geen andere mogelijkheid om jouw lijf te redden door geweld te gebruiken mag jij dit doen. Mits het in proportie staat. Als iemand met de vuisten gebald voor jou staat, en jij schiet hem neer, ben jij fout. Sla je hem ko omdat jij echt de indruk had dat jij anders tweede was, dan kan je je beroepen op de strafuitsluitingsgrond noodweer.

Nog een voorbeeldje en dan is het wel duidelijk denk ik:

Een man werd beschoten door een verdachte. Verdachte mist de man. De man had een illegaal vuurwapen op zak, schoot terug en de verdachte overleed. Het enige waar deze man voor werd vervolgd is het illegaal wapen bezit.

Als hij dat illegale wapen niet had gebruikt, was hij neergeschoten, dus op de doodslag werd hij vrijgesproken omdat het noodweer betrof.

Hoop dat het duidelijk is zo.

Ik heb het een keer nagevraagd aan een vriend die bij de politie werkt, die dit dus mee maakt.
Het mag niet maar hij zegt, dat je hem helemaal mag neer slaan, dan moet je daarna wel verklaren dat het zelfverdediging was.
Als vrouw kom je er dan zeker mee weg en als man 9 van de 10 keer...
Over het algemeen zal de inbreker niet aangifte doen of als hij het doet zal hij niet serieus genomen worden...

Ik heb het pas geleden gevraagd aan een agent , dit was zijn antwoord : we moeten hem nog wel kunnen verhoren . Dus je mag jezelf verdedigen want die persoon hoort niet in jouw huis te zijn , alleen mag je hem niet zodanig toetakelen dat ze hem niet duidelijk kunnen verhoren.

Het is wettelijk zo geregeld dat je je alleen mag verdedigen, zoals uit noodweer oid. MAAR, ik heb ook op tv gehoord dat een man een vrouw wilde verstikken, en dat de vrouw daarom een mes in zijn schouder stak. De man overleed, de vrouw moest in de cel zitten voor doodslag.
In de wet is het 'gewoon' mishandeling als je een inbreker zonder dat hij je aanvalt, zelf aanvalt.

In de praktijk zijn er gelukkig nog wel een agenten die jou gelijk stellen en die jou niet zo'n hoge straf zullen geven.

Je mag jezelf verdedigen, maar het moet wel proportioneel blijven.

Als je hem in elkaar slaat ben jij fout. Want je mag in deze maatschappij niet iemand in elkaar slaan. Dus als de ander aangifte doet, wordt ook jij meegenomen.

Dit staat helemaal los van wat een ander gedaan heeft. Doet de ander ook iets fout, dan moet hij aangepakt worden door het rechtssysteem. Dus moet jij aangifte doen.

Er is maar 1 instantie die mag straffen. En dat ben jij niet. Doe je dat wel zit jij ook fout en moet jij ook gestraft worden. Want wie in onze maatschappij iets doet wat niet mag, moet gestraft worden. En iemand slaan (zonder dat het zelfverdediging is), mag niet. Dus 'in elkaar' slaan mag ook niet.

Ik vind het een goede regel dat je niet iemand mag slaan in deze maatschappij. Wat voor maatschappij zouden we zijn als deze regel er niet zou zijn?

Ik kan het hele verhaal uit de link overtikken, maar ik zou zeggen lees het simpel weergegeven verhaal. Je ziet dan wat wel/niet mag en wat de gevolgen kunnen zijn voor jou.

Als er geen sprake is van zelfverdediging, dan moet je met de handen van de inbreker afblijven. Hem in elkaar slaan zonder dat hij jou aanvalt is verboden. De inbreker klaagt je aan voor mishandeling.

Jawel, we weten het: het druist tegen je principes in, maar vraag de indringer gewoon netjes te vertrekken. Met geweld los je niets op en het kost je bovendien je vrije dagen. Vraag dat maar aan die 41-jarige inwoner van Enschede. Meneer betrapte een inbreker en schakelde hem uit met een honkbalknuppel. Vervolgens belde hij de politie met het verzoek de inbreker op te halen. Dat laatste had hij beter niet kunnen doen, want de inbreker werd naar het ziekenhuis gebracht en bewoner die zijn eigendommen beschermde, zit vast.

Als de inbreker je huis uitloopt of vlucht en je loopt hem achterna en slaat hem in elkaar, dan wordt dit door de rechter beschouwd als wraak en wordt je daarvoor veroordeeld, inclusief voor mishandeling.

Je leeftijd maakt wel uit. Als je minderjarig bent wordt je als minderjarige veroordeeld en dat heet dan jeugddetentie.

Het beste is dus de inbreker uitdagen zodat hij je aanvalt. Daarna sla je hem in elkaar.

Als je ooit in die situatie terecht komt en je slaat werkelijk een inbreker neer bel dan eerst een advocaat voor je de politie belt. Die advocaat zal je duidelijk maken wat je moet vertellen tegen de politie zodat het inderdaad terecht als noodweer uitgelegd kan worden.

In de noodweer artikelen mag je zowel personen als je eigen goederen wettelijk verdedigen.
Proportionaliteit komt niet in de wet voor , wel in rechterlijke uitspraken.

De last die je hebt is meer de langdurige rechtszaak, echter bij goed verweer is vrijspraak uiteindelijk zeer wel aannemelijk.

Ps Dit antwoord gaat uit van een inbreker in je eigen huis verrassen.

Je mag niets doen. Immers inbrekers dieven en lopen er genoeg op straat.
Anders is het als hij bij jouw inbreekt, jij bent 18+ voor het gemak. Wanneer breekt hij in ,s nachts overdag, gebruikt hij een mes of ander wapen...of staat hij stil in je huis heeft niets bij zich behalve de pc onder zijn arm die van jouw is.
Wat doet hij...zet de pc terug...en wil weglopen snachts/overdag....
Veel te open vraag die je stelt geen zinnig antwoord op te geven in 2 3 zinnen