Wie is er schuldig in de volgende situatie (zie beschrijving)?

De bestuurder van de auto zal de eerst aangesprokene zijn voor de kosten. Daarna pas de aansprakelijkheidsverzekering van de ouders van het kind.

de buurvrouw moet betalen want zij is verantwoordelijk , het buurmeisje is minderjarig en heeft het geld zowiezo niet.

Als je als volwassenen iets vraagt aan een kind dan blijf jij verantwoordelijk. Het is dus niet slim om een 12 jarige meisje zoveel verantwoordelijkheid te geven. De eigenaar moet dus zelf de kosten betalen van de operatie.

De aansprakelijkheidsverzekering van het kind kan aangesproken worden. Hoeft geen arbeidsverhouding voor te bestaan.

De buurvrouw, want het is haar hond.
Dat ze haar buurmeisje van 12 jaar heeft gevraagd om de hond uit te laten, heeft daar niets mee te maken.
De eigenaar van de hond blijft altijd verantwoordelijk.

Ten eerste de bestuurder, die heeft als het goed is een verzekering daarvoor. Dan ten tweede de eigenaar van de hond. Als je brokken maakt met je auto betaald ook de eigenaar, niet degene die er in rijdt.

Ten eerste ben je als eigenaar natuurlijk vreselijk uit je doen dat je hond onder de auto is gekomen en wil je niets liever dan dat het weer goed komt met je hond en ga je als baasje zo snel mogelijk naar het ziekenhuis om je lieve hond te laten opereren. Dan heb je (net als bij je kind) even geen zin in discussie over wie er moet betalen....je hond moet geopereerd worden want een gebroken pootje doet zeer en die pijn wil je zo snel mogelijk kwijt.
Als je echt een lief baasje bent betaal je graag die kosten want je wil niet dat je hondje pijn heeft en dat lieve buurmeisje die zich voor jou opgeofferd heeft wil je toch ook niet beschuldigen? Je hebt haar immers zelf gevraagd want zelf wilde je de tijd niet nemen of had je geen zin.
De bestuurder van de auto had moeten stoppen en de verantwoordelijkheid moeten nemen maar ja, daarvoor is het te laat. De eigenaar blijft hoe dan ook verantwoordelijk want buiten dit bovenstaande had ze hiervoor een verzekering kunnen afsluiten bij Dier en Zorg (bijvoorbeeld), dan had ze een groot deel van de kosten vergoed kunnen krijgen....

Als de hond de weg op liep is de bestuurder niet verantwoordelijk voor het aanrijden van de hond.
De bestuurder Zou zelfs bij evt schade aan zijn auto de eigenaar van de hond aansprakelijk kunnen stellen.


Ik zelf zou proberen om het via de aansprakelijkheidsverzekering van het buurmeisje vergoed te krijgen.

om een lang verbaal kort te maken:kijk eens op deze site:
de alfabetische volgorde van alle wetten.
http://www.st-ab.nl/wettenoverige.htm

Mij lijkt dat so-wie-so de automobilist vrij-uit gaat. De riem wordt niet strak genoeg gehouden, het meisje dat de hond uitlaat let niet goed op. Maar omdat zij minderjarig is, en ook niet de eigenaresse van de hond, zal de vrouw van wie de hond is zelf voor de kosten opdraaien.

Een leuke vraag.
Het punt is hier denk ik dat een volwassen vrouw aan een (minderjarig) kind een burendiest vraagt door haar hond uit te laten. De vrouw neemt daarmee bewust een risico, want een kind handelt al een kind en er kan heel onverwachts iets gebeuren. De hond kan zich b.v. losrukken en de straat over rennen. Of nor erger, de hond trekt het kind de rijweg op! Ik denk dat een rechter hier rekening mee zal houden in zijn uitspraak en de vrouw verantwoordelijk (en dus schuldig) zal houden.