Ben je in deze situatie verplicht richting aan te geven.

Als de bocht doorgaande weg is hoeft het niet. Je moet juist richting aangeven als je rechtdoor rijdt, links de doorgaande weg verlaat.
Het is wel voor overige weggebruikers duidelijker als je richting naar rechts aangeeft, maar het hoeft niet.

Er is geen wetswijziging geweest, doorgaande weg is gewoon doorgaande weg, ook met een bocht. Als de doorgaande weg toevallig naar rechts buigt terwijl er een afslag linksaf (optisch rechtdoor) is, hoef je niet verplicht richting aan te geven om de weg (naar rechts) te volgen.

Maar ik weet denk ik wel waarom je vrienden denken van wel. Wat ik vertel, is de theorie en hoe het wettelijk zit. Maar veel rijscholen leren je - ook al is het niet verplicht - om wel richting aan te geven. Puur omdat dat het duidelijkst is voor iedereen, inclusief mensen die de regel niet goed kennen. Dat betekent dus dat het moet van de *instructeur*, niet dat het moet van de *wet*.

Ik citeer: 'In combinatie met een bepaalde wegmarkering wordt tevens het wegverloop ter plaatse geaccentueerd. Wordt bij een afbuigende voorrangssituatie het door het onderbord aangegeven wegverloop gevolgd, dan zal dit aangemerkt worden als rechtdoor rijden. Als echter van het doorgaande wegverloop afgeweken wordt, is afslaan aan de orde.'

Deze discussie is eerder op GV gevoerd. Naar aanleiding daarvan heb ik een vriendin van mij geraadpleegd die een hele goede rij-instructrice is.
Zij heeft destijds, toen ze de opleiding deed (ja, zij is er nog een MET een opleiding) deze problematiek als examenproject gehad.
Ik heb haar toen geraadpleegd omdat ik op GV de wind van voren kreeg van veel mensen met mijn stelling dat richting aangeven verplicht is.
Zij legde mij het volgende uit:
Bij elke bocht waar meerdere afslagen zijn, MOET je richting aangeven. Dit is weliswaar een meebuigende hoofdweg, maar omdat je ook de kleine weg rechtdoor kan nemen, kan er verwarring ontstaan. Om dat te voorkomen, moet men richting aangeven als je je weg naar rechts vervolgt, en naar links (vlak voor de bocht!) als je rechtdoorgaat.
Vrijblijvendheid is te verwarrend.

Veel rij-instructeurs zijn daar niet duidelijk in en daarom weten veel automobilisten het ook niet.

Op mijn vraag waar je dit kunt vinden zei ze dat het in het instructieboek voor rij-instructeurs staat.
De regel is ws niet op internet te vinden.
Ik heb dit uit een professionele bron.

Toegevoegd na 1 dag:
JA!! Ik heb het gevonden!!
Kijk maar op onderstaande link!
Daar staat duidelijk dat je richting aan MOET geven in de bovenstaande situatie.

http://www.gratistheorie.nl/verkeersborden/theorie/voorrang/voorrangsweg.html

Zolang het niet wettelijk geregeld is (zoals uit bovenstaand antwoord blijkt) is richting aangeven een zaak van het eigen gezonde verstand en initiatief,maar het is NIET verplicht anders dan in Duitsland,maar daar is het dan ook bij wet geregeld.

In artikel 55 van het RVV staan vijf voorbeelden wanneer je richting aan moet geven. De situatie die jij beschrijft wordt niet genoemd, dus dien je op een doorgaande weg, wel of niet met bochten, of met een zijweg in de bocht van de doorgaande weg, geen richting aan te geven.

Het feit dat het als zodanig niet uitdrukkelijk als verplichting is genoemd betekent niet automatisch dat het in niet genoemde gevallen niet verplicht is.
Dit, voor wat verkeer betreft, alleen al om het in gevaar brengen van verkeer te voorkomen.
Je ziet ook vaak dat bestuurders die hebben voorgesorteerd de moeite niet nemen om richting aan te geven.
Verkeer is ook een sociaal gebeuren en je moet je dienovereenkomstig gedragen.
Het feit dat iemand zich verkeerd gedraagt, geeft een ander niet het recht als om als eigen rechter en betweter op te treden.
Bij voorbeeld door voorrang te nemen.
Het uitgangspunt dat iets alleen maar mag c.q. verboden is als het in de wet uitdrukkelijk met naam en toenaam als zodanig is genoemd, komt mij in het algemeen nogal kortzichtig, minimalistisch, wettisch en armzalig voor.
Doet mij herinneren aan een situatie van ongeveer dertig jaar geleden toen politici van een zekere religieus getinte partij fiscale slimmigheden uithaalden om er zelf beter van te worden ten koste van de gemeenschap.
Hun redenering was: "Wat niet verboden is, is toegestaan".
Ik vind dat een moreel laakbaar standpunt.