Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag Obama ook een terrorist in Nederland laten oppakken of vermoorden?

Of iemand waarvan het vermoeden bestaat dat het een terrorist is.

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
in: Wetgeving
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Mag niet, zonder instemming van Nederland, maar doen ze toch wel.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Er bestaat recht, volkerenrecht, arbeidsrecht, en nog heel veel meer recht.

Wat ook bestaat is het recht van de sterkste.
En dat is het recht dat Obama heeft gebruikt.

Vanuit die optiek heeft Obama ook het recht om dit in Nederland te doen. Maar volgens alle andere rechtsvormen heeft hij dat niet.
(Lees meer...)
itsme
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
+ wakker!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Wie macht heeft komt met mensenrechtenschendingen weg, zoals dictaturen. Absolute gelijkheid bestaat dus niet. Bovendien los je netelige kwesties niet eenvoudig op: mogen staten bijvoorbeeld terroristen martelen om aan informatie over een volgende aanslag te komen?
(wikipedia)
itsme
13 jaar geleden
toch heeft het recht van de sterkste ook een zwakte: je kunt niet altijd de sterkste blijven.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Wie weet kunnen we op Chinese hulp rekenen als straks de VS Nederland binnenvalt ;)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik zou zo denken meer zoiets als de hulp van Rusland aan Oost-Europe in WO2...
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Graag gedaan.

Andere antwoorden (7)

Nee, dat mag niet.
Buitenlandse agenten mogen nooit zonder toestemming hier actief zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
En kan jij me uitleggen waarom dit wel in Pakistan zou mogen?
Volgens het Internationaal Recht heeft iedere verdachte van strafbare feiten, dus ook Bin Laden, het recht op een eerlijk proces
Door zijn standrechtelijke executie heeft hij dat niet gekregen
Dat is een ernstige schending, die zeker ermee samenhangt, dat hij in feite door de VS al schuldig was verklaard aan de 11 september aanslagen, terwijl er in werkelijkheid daarvoor nog geen enkel hard bewijs was geleverd

Wanneer er dus volgens het boekje was gehandeld, was Bin Laden gearresteerd en had hij een proces gekregen, zoals dat behoort

Dit geldt ook voor andere terroristen, Nederland heeft een verdrag met Amerika, dus dan zou dit in samenwerking gaan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Er zijn zelfs geruchten dat hij niet gewapend was...
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Bleek achteraf helemaal zijn vrouw niet te zijn geweest (ook uit de telegraaf zeker?) Hoe dan ook, het is allemaal vreemd gegaan want niemand heeft tot nu toe nog bewijzen gezien of naar buiten gebracht hoe het nu écht ging.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Over geruchten gesproken...
Er gaan geruchten dat Osama al jaren geleden overleden is. En Obama lijkt niet met bewijzen te gaan komen...
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Een standrechtelijke executie in dit geval betekend niet neerschieten, maar Executie betekent letterlijk; Het uitvoeren van een doodvonnis, zonder proces.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Hoe zo geen bewijs, het opeisen van een aanslag, is net als een bekentenis. En volgens mij info heeft baardmans de aanslagen op geeist.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik denk dat als hij echt een eerlijk proces had gekregen, hij vrij was gesproken wegens gebrek aan hard bewijs en dan hadden ze 'm weer gewoon moeten laten lopen, wat een afgang zou dat zijn geweest. Ik denk dat de VS hem daarom hebben gedood, ipv gevangen genomen. Steun hebben ze toch alom en wie kan hen tenslotte wat maken?
Die vraag stelde ik mezelf ook altijd. Welke geschillen dan ook in de wereld, de VS is er vroeg of laat altijd wel bij betrokken.

Ik weet namelijk ook niet of dat een voorrecht van Amerika is, omdat zij zich zien als de verantwoordelijken voor heel de wereld, of dat ze zich dergelijke rechten toe eigenen. Goeie vraag, moet ik zeggen...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Er schijnt een wet te zijn in Amerika, die het mogelijk maar om Nederland binnen te kunnen vallen, als er amirikaanen in gevaar zijn/of raken. Dit nav international gerechtshof.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Waar mensen aan voorbij gaan is het feit dat Amerika nog steeds niet het Internationaal Strafhof in Den Haag erkennen, als er ooit een Amerikaan terecht zou staan, mag Obama vanuit Amerikaans recht de Amerikaan bevrijden met alle beschikbare middelen. Ook legt Amerika vaak uitspraken van het International Court of Justice naast zich neer. Ook al is het een schending van Internationaal recht, als er voor Amerika zwaarwegende belangen een rol spelen zullen ze hun eigen belang laten prevaleren boven het internationale recht.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nee de Nederlandse politie enz mag wel oppakken niet vermoorden
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Jazeker, de Amerikanen behouden zichzelf het recht toe om "alle noodzakelijke middelen" in te zetten om Amerikanen uit ICC-cellen (Internationaal Strafhof) te bevrijden.

Deze wet is onder Bush aangenomen om en geeft Amerika de mogelijkheid om Amerikanen gewapenderhand uit handen van het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag te bevrijden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: