waarom is een automobilist altijd schuldig na een ongeval met een voetganger? (ongeacht de schuld van de voetganger)

Question

bv .. ook fietsers die tegen de rotonde infietsen! fietsers die aflsaan zonder richting aan te geven!

 · Accepted Answer

Ha, die Stefan23;

Je bent niet altijd schuldig, maar in bijna alle gevallen wel ten minste voor een deel aansprakelijk. Het gaat hier dan ook om het afhandelen van de gevolgen en iet om het uitdelen van juridische straffen. Dat is zo gedaan omdat bestuurders van motorvoertuigen de 'sterkere' partij geacht worden te zijn, geacht worden de verkeersregels en hun voertuig te beheersen en verplicht verzekerd zijn. Alleen wanneer van de voetganger of fietser die bij het ongeval betrokken is aanneemlijk kan worden gemaakt dat deze een zware overtreding beging of het ongeval met opzet veroorzaakte kan de automobilist soms nog gevrijwaard worden van aansprakelijkheid.

 · Answer

Eigenlijk gewoon omdat je als Automobiliste het "meerdere"voertuig bent.
FF simpel uitgelegd,maakt niet uit wat de situatie is, als auto win je het van een voetganger of fietser, dus ben je fout.

 · Answer

de overheid vond (vindt) dat zwakke verkeersdeelnemers extra bescherming nodig hebben. Daarmee wordt slecht gedrag beloont.
De automobilist is nu (nog) alerter op fietsen/voetgangers en zal eerder geneigd zijn een fout te accepteren. Veiliger dus.

 · Answer

mijn rijinstructeur zij mijn altijd dat dat een fabeltje was. hij zij ook dat ze zelf minder vaak voorrang hebben omdat het geen  "bestuurders" zijn.

 · Answer

Nou ja het kan ook de schuld van allebei zijn: van de voetganger en de automobilist. De voetganger let niet goed op(bijvoorbeeld bij het oversteken) en de auto tijd over hem heen zo simpel is het! Ik ben niet zo goed in verkeer daarom klinkt het dom:p

waarom is een automobilist altijd schuldig na een ongeval met een voetganger? (ongeacht de schuld van de voetganger)

Het beste antwoord

Andere antwoorden (4)

Bekijk alle vragen in deze categorieën: