Zojuist een winkelhaak in mijn broek gekregen door een krat met spijker in de supermarkt. Wie is er aansprakelijk?

Question

Ik liep vanavond langs een krat andijvie waar een spijker aan de onderkant zat. (Nieuwe) broek is nu kapot.

Had ik beter uit moeten kijken en is het mijn eigen domme fout, of is de supermarkt aansprakelijk omdat ik niet kon vermoeden dat er een spijker door een krat heen kon steken?

De supermarktmanager zegt 'niets te kunnen doen', omdat er zoveel scherpe randjes zijn en ze niet iedere schade kunnen vergoeden die mensen in de winkel oplopen.

Ik wil het niet op de spits drijven, omdat ik ook niet precies weet wat mijn rechten zijn. Maar m'n krop andijvie heeft me nu wel 119,85 euro gekost. 119 voor de broek en 85 cent voor de andijvie.

 · Accepted Answer

De Hoge Raad heeft het zogeheten Kelderluikarrest uitgesproken in 1965. In dit arrest ging het of er maatregelen genomen moeten worden ter voorkoming van een gevaarlijke situatie die tot schade leidt bij anderen.

Om te bepalen of er maatregelen genomen moeten worden, worden verschillende factoren afgewogen. Deze factoren zal ik per stuk behandelen.

1. hoe groot is de kans dat je de krat met spijker over het hoofd zou zien? deze kans is vrij groot, aangezien je hier niet op hoeft te letten in de winkel. Je mag er van uitgaan dat zulke dingen niet te vinden zijn in de winkel.

2. hoe groot is de kans dat hierdoor schade ontstaat? deze kans is groot, aangezien een spijker eenvoudig schade toe kan brengen aan een broek (of been).

3. hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn? de gevolgen van een spijker zijn in jouw geval niet zeer ernstig (hoewel het erg vervelend is), maar de kans bestaat wel dat mensen met een korte broek hun gehele been openhalen aan de spijker. de gevolgen kunnen dus vrij ernstig zijn.

4. hoe bezwaarlijk is het om maatregelen te nemen? het nemen van maatregelen is totaal niet bezwaarlijk. Het was eenvoudig om de krat weg te halen of er iets overheen te zetten, dit kost niet teveel tijd of geld.

De conclusie die ik hieruit trek is dat er maatregelen genomen moesten worden om de gevaarlijke situatie en de schade te voorkomen.

Dit levert een onrechtmatigde daad op op grond van artikel 6:126 BW, aangezien er door de winkel niet gehandeld is zoals men in het maatschappelijk verkeer betaamt. De winkel is gehouden tot het betalen van schadevergoeding.

fremar · Answer

Naar klantvriendelijkheid toe zou de supermarkt toch haar verantwoordelijkheid moeten nemen.

 · Answer

Het is de supermarkt die hiervoor aansprakelijk gestelt wordt. Jij kan er niks aan doen dat je toevallig iets te kort langs de schappen loopt. Het gaat in de meeste supermarkten om de klant en zouden de klanten niet op hun tenen door de winkel moeten lopen.

Laatst is er ook in een supermarkt een man over een stukje karton gevallen, moet de klant maar beter uitkijken zou je zeggen. Maar het was de schuld van een onzorgvuldige vulploegmedewerker die een stukje karton had laten slingeren. De man had z'n been op 2 plekken gebroken, bij de enkel en onder de knie. Dikke schadeclaim voor de supermarkt. Dus ga er achteraan en laat je niet afschepen. Jij bent de klant, en klant is koning.

 · Answer

U moet veilig boodschappen kunnen doen zonder er zich overal te moeten vergewissen of de schappen, rekken, fusten, kratten, deuren etc vrij van gevaar zijn.

Als er bv een pot jam stuk valt (die niet direct wordt opgeruimd) en u daarover uitglijdt dan is de beheerder ook aansprakelijk. Net als een gewiste vloer die nog nat is en er geen waarschuwingsbord bij werd gezet.

Indien het een winkel betreft die een goede naam heeft,
dan zou ik toch geen genoegen hebben genomen met deze afwimpeling.
Het had ook een slagaderlijke bloeding kunnen zijn.

 · Answer

...tja ik zou denken dat de winkel aansprakelijk is... Lukt het niet, op de markt of bij van die naaiwinkeltjes kan je soort plakstof/opstrijkstof kopen, je knipt vierkantje uit, leg dit op de winkelhaak (aan binnenkant broek) en strijk de plakstof erop. Meestal zie je er niets van terug..maar hopelijk dat het gewoon vergoed wordt door de winkel. 

 · Answer

Ik denk dat je de supermarkt hierin zeker 'nalatigheid' kan verwijten. Dat soort scherpe objecten hoef je als klant niet te verachten in hun winkel. Een 'scherp randje' is heel wat anders als een uitstekende spijker! Zal lekker wezen...

 · Answer

Volgens mij valt dit gewoon onder de bedrijfsaansprakelijkheid van de betreffende supermarkt. Als je gewoon boodschappen doet verwacht je inderdaad niet  dat je aan iets scherps blijft hangen. Zou het voor de zekerheid nog wel even bij je eigen verzekering navragen.  Dus: op zoek naar de aankoopbon van je broek & het bonnetje van je sla! Bovendien het zal toch niet zo zijn dat ze dagelijks zo'n akkefietje hebben, als dat zo is mogen ze bij de ingang wel een bord neerzetten:"betreden op eigen risico!" en is hier misschien zelfs het uitkeren van gevarengeld van toepassing ;)

 · Answer

Mij lijkt het duidelijk dat de supermarkt aansprakelijk is. Zij kunnen het via de WA verzekering terugkrijgen dus ik begrijp niet goed waarom ze niet bereidwilliger zijn.  En "kunnen ze niet iedere schade vergoeden die mensen bij hen oplopen" ??? Zijn dat er zoveel dan? Er achteraan hoor, lukt vast!

 · Answer

De supermarkt is hiervoor aansprakelijk, tenzij ze duidelijk leesbaar of herkenbaar 'betreden op eigen risico' o.i.d. hebben laten weten aan je. 
Waarschijnlijk is de bedrijfsleider/manager niet goed op de hoogte, of heb je met een personeelslid gesproken dat niet goed op de hoogte is van een normale manier van zaken. 
Laat het er niet bij zitten, en ga desnoods een tandje hogerop je beroep en je gelijk halen!

 · Answer

De supermarkt is zonder meer aansprakelijk. Ga nog eens terug en begin terloops over het programma Radar, met zijn warme en koude douche!

 · Answer

Ze zijn gewoon verzekerd voor dat soort dingen. Gebeurde mij ook een keer (Albert Heijn), manager wilde het wel vergoeden. Heb flesje Norton Champagne meegekregen (was toch oud polo-tje).

Ze zijn gewoon aansprakelijk voor die dingen. Jij loopt er langs, kleding kapot. Wat als het een klein kind had geweest met een oog?

 · Answer

Zo'n voorval zou ik zeker signaleren om te vermijden dat anderen ook hinder zouden ondervinden.

Maar:
Ik heb geen idee hoe die "spijker aan de onderkant van die krat andijvie" eruit gezien heeft.
Is het gewoon een klein stukje uitstekende spijker, dan lijkt me gewoon dat je brute pech hebt gehad door net met je broek hierachter te blijven haken.

Waar gaan we naartoe als we voor dit soort accidentjes -waar we zelf de meeste "schuld" aan treffen- beginnen te verhalen op anderen via schadeclaims. Zie welke mistoestanden er al in Amerika zijn!

Als er echt sprake zou zijn van nalatigheid van de winkel: het creëren van een onveilige situatie, dan is aansprakelijkheid op zijn plaats. Maar toch niet voor een scheefgeslagen spijker in een krat andijvie waar je helemaal in je eentje tegenaan geschuurd bent...

Jammer maar helaas dat je net een nieuwe broek aan had en geen "spijker"-broek die hier wellicht tegen kon ;-)
Dure andijvie helaas.

 · Answer

Indien dit een bekende supermarkt/groenteboer is zou ik ze zeker nog eens opbellen. Dit had helemaal fout kunnen gaan namelijk. Doen ze niks? Vermeld het op verschillende websites dat je slecht afgehandeld word de winkel en je krijgt misschien daar nog tips over hoe en wat te doen!
Succes!

 · Answer

andijvie is toch een ijzerhoudende groente?
maar de manager heeft niet het laatste woord.schrijf of mail een brief naar het hoofdkantoor.men is verplicht ervoor te zorgen voor een veilige werkplek.werkkleding schoenen..en de inboedel verzekering van je( ouders) kan hier ook mee aan de slag.de arbodienst kun je ook bellen.

Zojuist een winkelhaak in mijn broek gekregen door een krat met spijker in de supermarkt. Wie is er aansprakelijk?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (13)

Bekijk alle vragen in deze categorieën: