Mag je op een half-openbaar forum geneeskrachtige eigenschappen toeschrijven aan voedingssupplementen?

Op het forum zitten adviseurs die zich voordoen als deskundigen. Of ze dat echt zijn, weet ik niet, want ze komen uit de alternatieve hoek. Ik kan hun kennis van zaken niet beoordelen - dat zal ik dan ook niet doen. Maar daar gaat het niet om - het gaat om de adviezen die ze geven, en of die adviezen wel of niet wettelijk zijn toegestaan. Verder zitten op het forum veel mensen die klachten hebben, en die dus puur patiënt zijn, zonder enige deskundigheid. Patiënten komen eerst op het openbare forum. Daar kunnen ze hun klachten omschrijven. De adviseurs geven dan advies. Soms noemen de adviseurs op het openbare forum al de mogelijkheid supplementen te nemen, maar dat doen ze altijd zonder er direct geneeskrachtige eigenschappen aan toe te kennen - ze houden zich daar dus aan de wet. Wanneer de adviseurs willen adviseren bepaalde supplementen te nemen om van een ziekte te genezen - iets dat ze wettelijk dus niet mogen doen - moet de patiënt zich eerst melden bij het besloten forum. In de praktijik krijgt de patiënt *altijd* toegang tot dat besloten forum, dus zo besloten is dat forum niet. Het forum lijkt slechts besloten te zijn om niet te kunnen worden gevonden door zoekmachines. Op dat besloten forum zal de adviseur vertellen dat bepaalde supplementen ernstige ziekten kunnen genezen. Daar wordt bijvoorbeeld gezegd dat je van kanker kunt genezen door bepaalde vitamines en mineralen te nemen, of dat de ziekte van Crohn (een vrij ernstige, chronische darmziekte) definitief kan genezen met een bepaald plantenextract in combinatie met hooggedoseerde mineralen. Ik vraag mij ernstig af of dat is toegestaan.

Ja wat zijn tegenwoordig deskundigen.
Het is voor een buitenstaander erg moeilijk te kunnen beoordelen.
Het hele verschijnsel van 'voedingssupplementen' is al erg moeilijk te omschrijven.
Veel natuurgeneesmiddelen vallen tegenwoordig ook onder voedingssupplementen, om een bepaalde wetgeving te omzeilen.
Heel vaak gaat het om mineralen, zoals calcium, magnesium, seleen, zink, silicium enz.
Mineralen zie vaak te weinig in onze voeding zitten en een tekort er aan kunnen inderdaad kwalen en ziekten veroorzaken.
Maar andersom, kunnen dan ook voedingssupplementen bepaalde kwalen en ziekten genezen.
Waarom zou je die verwachting niet mogen uitspreken?
Een reguliere dokter zegt je wat je moet innemen, een natuur arts ( een goede) zal je het alleen maar adviseren. Indien ik hoor dat iemand misselijk is, duizelig, hoofdpijn, pijnlijke nek en linkerslaap, dan is er bijna zeker een probleem met de gal en lever.
Ik adviseer ze dan dagelijks paardebloem blad of wortel te eten, omdat dit uitstekend werkt en volkomen onschadelijk is, men zou ook de groente witlof kunnen eten, dat helpt ook, heel vroeger at men trouwens ook molsla, dat zijn paardebloemblaadjes. Ziekte van Crohn, kan je kalmoesthee gaan drinken, bij veel patiënten worden de klachten zeker 50 % minder, maar dat doet Prednison dus ook, maar moet je dan deze goede alternatieve oplossing dan maar verzwijgen?
of zelfs verbieden? Ik vind het erg moeilijk het zo te stellen, ook een reguliere arts zegt vaak, probeer dit maar, helpt het niet, kom dan over een week maar terug, dan proberen we wat anders.
Dat klinkt toch net zo? Wat zeker wel gebeurd op internet, dat er veel misbruik is van het vertrouwen en ze de mensen van alles aansmeren voor veel geld, helaas kom je daar ook regelmatig de voedingssupplementen tegen, die een wondermiddel zouden zijn. Maar tegenwoordig kan je ook alle soorten medicijnen on line kopen, maar wie zegt dat er in zit wat er op het doosje staat?

Juist, helemaal waar, ik vond eens op Google mijn eigen verkeerde g.v antwoord terug en wie weet wat anderen daar mee doen.

Goed antwoord. Ik denk dat de wet bedoeld is, om consumenten te beschermen tegen potentieel gevaarlijke claims die worden gedaan door mensen die doen alsof ze medische en/of wetenschappelijke kennis hebben. In dit geval noemen de adviesgevers zich expliciet 'therapeut'. Ze doen alsof hun methode wetenschappelijk bewezen is. Ze verwijzen naar alternatieve genezers die dezelfde methode zouden toepassen als deze therapeuten, en ze vertellen dat die alternatieve genezers zijn aangesloten bij een beroepsorganisatie. Daardoor lijkt het net alsof die therapeuten *zelf* bij een beroepsorganisatie zijn aangesloten - wat dus niet zo is! Dat is alsof ik vertel: "Laat mij die leveroperatie maar uitvoeren, want ik heb mij door zelfstudie aangeleerd om op dezelfde manier te snijden als een chirurg. Alle chirurgen zijn aangesloten bij een beroepsvereniging en moeten aan kwaliteitseisen voldoen." Als ik dat op de juiste manier verwoord, lijkt het net alsof *ik* bij zo'n betrouwbare beroepsorganisatie ben aangesloten - maar dat is niet waar! Ik vind dat misleiding. Tot slot wordt de site waar het over gaat, gesponsord door twee partijen. De ene partij is een commerciële fabrikant van voedingssupplementen, de andere is een bezorgdienst die zich specialiseert in het per postorder leveren van bestelde voedingssupplementen. We hebben hier dus twee twijfelachtige dingen: 1.  Een website die doet alsof er betrouwbare therapeuten zitten die verantwoord medisch advies geven. Zij adviseren veell voedingssupplementen, en ze claimen (op het "besloten" deel) dat je daarmee kanker, de ziekte van Crohn, hartstoornissen enzovoort kunt genezen. 2.  Twee commerciële partijen die zelf niet mogen zeggen dat hun producten ernstige ziektes kunnen genezen, maar die wel een website sponsoren waarop dat wel wordt gezegd. Ik besef dat ik hiermee extra informatie geef, die niet in mijn oorspronkelijke vraag stond. Verandert deze extra informatie jouw mening?

Nee, deze extra informatie verandert mijn mening niet ;-) Maar wel heel interessant om dit te lezen. Hieruit blijkt maar weer hoe de voedingssupplementen-mafia zich in allerlei bochten wringt om hun rommel aan de man te brengen, en probeert de wet te omzeilen. Wat je aankaart in de 2 punten onder het kopje "twijfelachtige dingen" het volgende: Ik ken het verschijnsel uit eigen ervaring, en ook van een uitzending van TROS Radar. Daar werd uitgebreid uitgelegd hoe dit werkt: via een gezondheidstest met suggestieve vragen, en bij iedere willekeurige score werd je doorverwezen naar een fabrikant van dit soort spullen. Ik kan mij herinneren dat in die uitzending werd gezegd dat de politiek hiertegen in actie zou komen. Verder zou ik de links weleens willen weten van die sites. Want voor zover ik het kan overzien, lijkt me dat er hier dingen worden gedaan die echt tegen de wet ingaan.
Als dat werkelijk zo is, dan zijn er genoeg mogelijkheden om hier melding van te maken.

je stelt het wel heel erg zwart wit.
Citaat: en ze claimen (op het "besloten" deel) dat je daarmee kanker, de ziekte van Crohn, hartstoornissen enzovoort kunt genezen. Als ze inderdaad dit 'claimen' zijn ze verkeerd bezig, als ze de verwachting uit spreken dat het mogelijk in sommige gevallen kan helpen, dan kan ik er wel achter staan, zoals jij het stelt heb ik het nog nooit gelezen.

Ja, het wordt geclaimd dat dit mogelijk is. Ze weten dat het niet mag. Dat is de reden dat ze die verboden claims op een "besloten" forum doen.

Schrijven ze dan niet "mogelijk" genezen?
Dat zou correct zijn.
Veel supplementen kunnen mogelijk ziekte en kwalen helpen voorkomen, dat wordt ook van bepaalde vitamine gezegd.