Als je weet dat iemand een zwak hard heeft en je laat hem voor de gein schrikken en hij valt dood neer, kun je dan veroordeeld worden?

Een bijzondere vraag :|)
Ik ben geen jurist, maar volgens mij ga jij vrijuit.

Of je geweten je ook met rust laat, de rest van je leven, dàt weet ik niet.

En een zwak harT is zwakker dan een harD. :)

Je kan 'dood door schuld' aan je broek krijgen maar.....hoe ze dat gaan bewijzen?
Iemand moet dan getuige dat je wist van dat zwakke hart.

Toegevoegd na 19 uur:
De vraag is: Kan je veroordeeld worden.
Het antwoord is: Ja je kunt veroordeeld worden.
De bewijslast is natuurlijk moeilijk. Getuigen moeten verklare dat jij kennis had van het zwakke hart. Tevens moet er aangetoont worden dat de doodsoorzaak gekomen is van die schrik. Hoe ze dat kunnen aantonen????
De kans is dan ook klein dat er een veroordeling volgt maar het KAN dus wel.

Nee. Een bekent juridisch voorbeeld is het pantoffel-eierschedel-arrest.
Daar sloeg een vrouw tijdens een klein ruzietje met haar man, haar man op het hoofd met een pantoffel. Hij viel dood neer. Kennelijk had hij een zacht plekje op zijn hoofd waar niemand vanaf wist. Ze is ook vrij uit gegaan.

Nou weet je in jou geval wel dat iemand een zwak harT heeft. Maar dan nog denk ik dat je vrij uit gaat, omdat je niet kon weten dat hij daardoor zou overlijden.

Je kunt alleen veroordeeld worden hiervoor, als aangetoond kan worden dat het je bedoeling was om de ander zich dood te laten schrikken. De aanklager zal dan over bewijs moeten beschikken, getuigen / dagboeken / andere dingen, dat je met opzet iemand zo aan het schrikken hebt gemaakt omdat je zijn dood op het oog had.
Dat zal nog niet meevallen, dus ik denk niet dat het snel zo gaat.
Daarnaast is het een vrij onzekere methode als je iemand om zeep wilt brengen. Je weet immers niet hoe hij op de schrik zal reageren, misschien gebeurt er wel bijna niets.

Juridisch ga je vrijuit, moreel zal het je echter blijven volgen als je een geweten hebt.
NIET DOEN dus.

In het Pantoffel-eierschaalschedelarrest werd mishandeling de dood ten gevolge hebbende ten laste gelegd, wat in deze situatie al niet van toepassing is, aangezien je hem met geen vinger hebt aangeraakt (ga ik vanuit).

Daarnaast heeft het Hof de man wel veroordeeld (even het hele verhaal lezen dus voordat je deze als bron gebruikt!).

In de praktijk zal dood door schuld niet bewezen kunnen worden (in juridische zin is het causale verband moeilijk aan te tonen: stierf hij door jouw handelen, of was het toeval?)

Ik ben het niet eens met de andere antwoorden die ik hier lees. De meesten gaan er van uit dat je alleen strafbaar bent als je met voorbedachte rade iemand de dood in jaagt. Dood door schuld is echter ook een strafbaar feit en veronderstelt dat de dader had kunnen weten dat bepaalde gedragingen gevaarlijk hadden kunnen zijn. In de vraag wordt duidelijk aangegeven dat de situatie is dat de dader op de hoogte is van een zwak hart (tenminste ik denk dat dat bedoeld wordt). Mijns inziens is vrijspraak dan ook niet vanzelfsprekend.

Justitiëel zul je wel vrijuit gaan, want het bewijs dat die persoon zich idd door jouw toedoen is doodgeschrokken is nooit hard te leveren. Maar je geweten zal je de rest van je leven plagen.

Het gerecht is onvoorspelbaar.
één van de allerbeste advocaten en een paar getuigen
kunnen je de strop omdoen!!