Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

waarom krijgen asielzoekers momenteel eerder aanspraak op een woning dan mensen die op een wachtlijst staan?

Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Geef jouw antwoord
0 / 2500
Geef Antwoord

Het beste antwoord

Het hebben van geen dak boven het hoofd is geen criterium voor het voorrang hebben bij toewijzing van een woning. De urgentieverklaring is de bepaling
Asielzoekers die de vluchtelingenstatus hebben en dus een verblijfsvergunning hebben, hebben een dak boven het hoofd, als is het niet datgene wat men onder "woning" verstaat, maar het moet er wel veilig en warm zijn, het is er inderdaad sober verblijven.
Asielzoekers mét een verblijfsvergunning gaan deel uitmaken van de Nederlandse maatschappij. Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) wijst deze vergunninghouders toe aan gemeenten. Gemeenten moeten hen passende woonruimte aanbieden.
De Rijksoverheid bepaalt elk half jaar het aantal vergunninghouders dat gemeenten móeten huisvesten. Grotere gemeenten moeten meer asielzoekers huisvesten dan kleinere gemeenten.
Zij zijn in het bezit van een urgentieverklaring en dat is het criterium van de toewijzing en het aantal dat een gemeente moet opnemen speelt een grote rol.
Aan de hand van de gesprekken met de vergunninghouder stelt het COA een informatieprofiel op. Er zijn criteria die belangrijk zijn voor de huisvesting in de gemeenten, zoals: grootte van het gezin, land van herkomst, taal, opleiding, werkervaring, eventueel doktersadvies.
Op basis van het informatieprofiel koppelt het COA asielzoekers mét een vergunning aan gemeenten.
VVD-Tweede Kamerlid Roald van der Linde pleit voor het afschaffen van urgentieverklaringen voor asielzoekers die op zoek zijn naar een sociale huurwoning.
In zijn kielzog Stef Blok, Minister voor Wonen en Rijksdienst die erover gaat nadenken.
Kamerlid Roald van der Linde zegt o.a.: “Nu zijn die mensen misschien nog te plaatsen, maar niet als er nog eens 50.000 bijkomen”.

Deze eventueel bijkomende 50.000 mensen hebben nog helemaal geen asielstatus en dus nog geen verblijfsvergunning en komen dus sowieso de eerste maanden nog niet in aanmerking voor voorrang op de woningmarkt.
Het is niet zo dat iedereen die binnenkomt in Nederland voorrang heeft op het krijgen van een woning. Dat lijkt zo uit de berichtgevingen in de media, maar dat is niet waar.

Toegevoegd na 12 minuten:
De vluchtelingencrisis wordt erger door polarisatie van de partijen.
Tussen gemeenten en het Rijk wordt het meer en meer 'wij tegen zij'.
Het is VVD tegenover PvdA. (FD Ochtendnieuws).
Beide partijen denken zetels te kunnen winnen met hun opstelling.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden

Andere antwoorden (3)

Een vluchteling (=statushouder) heeft letterlijk geen dak boven zijn hoofd.

Een 'gewoon' iemand (zonder urgentieverklaring) heeft dat nog wel.
Het is logisch dat je in eerste instantie iemand die helemaal geen woonruimte heeft voorrang geeft op iemand die wel graag wil verhuizen, maar in elk geval nog wel een dak boven het hoofd heeft.

Het praktische probleem wat nu ontstaat is dat er zoveel vluchtelingen deze kant op komen dat mensen zónder urgentieverklaring in de praktijk vrijwel niet meer aan de beurt komen.

Het lijkt me een flinke uitdaging voor de politiek om dát probleem op een goede manier te verhelpen. Maar goed, dat is hún vak (en niet het mijne)
Omdat het een WIN-WIN situatie oplevert: een asielzoeker woont in een AZC gratis, dus niemand ontvangt daar geld voor, dat kost de overheid alleen maar geld.

Als een asielzoeker urgentie krijgt, dus z.s.m. een woning krijgt toegewezen, dient hij maandelijks de huur te betalen en alle andere kosten (zoals bijv. aan nutsbedrijven).

Dit i.t.t. een 'gewoon' persoon zoals jij en ik; de overheid is geen geld aan ons kwijt (kwa inwoning), daarom is het voor de overheid minder urgent dat wij gaan huren.

Verder wordt er niet alleen maar urgentie verleend aan asielzoekers, maar aan iedereen die zonder dak boven hun hoofd (komt te) zitten. Asielzoekers is hier een beperkt groepje van. Dus er wordt niet zozeer gekeken wie iemand is, maar meer wat zijn woonsituatie is.

Hun situatie is niet met de onze te vergelijken; zij hebben (letterlijk!) alles moeten verlaten (huis en haard, maar ook bijv. familie) om zich van de oorlog te onttrekken en ergens veilig te wonen. Ze hebben hier niets, spreken niet eens de taal, van hun kan en mag je niet verwachten dat ze vanaf dag 1 zelfvoorzienend zijn en zelf alles kunnen/moeten regelen.

Voorbeeld: als hier de pleuris uitbreekt in NL en het lukt ons om duizenden KM's te reizen zonder eigen vervoer, hebben wij ook liever rust en een dak boven ons hoofd, ipv. dat we minimaal 5 jaar op een dak boven ons hoofd moeten wachten.

Tot slot, wat de gemeente ook weet is dat door de meeste gezinnen in NL een woning kan worden gekocht, i.t.t. een asielzoekersgezin, deze heeft geen vaste inkomsten en als dat zo is, betreft het een minimumloon.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Er zijn mensen met een verblijfstatus, die hebben recht op een huis en hebben daarbij dezelfde rechten en prioriteit als Nederlanders. Er zijn mensen zonder verblijfstatus, die hebben geen recht op een huis. Alle asielzoekers die nu binnen komen hebben geen verblijfstatus en daarom geen recht op een huis. Dat krijg je namelijk pas als je op het einde van de procedure het recht op verblijf krijgt. Voor de nieuwelingen moet de procedure nog beginnen.

Wat hier mis gaat is dat er nog asielzoekers in de opvang zitten die al jaren recht op een huis hebben en daarbij plaatsen in beslag nemen die we nu goed hadden kunnen gebruiken. Dit komt omdat ze zelf misschien niet actief genoeg zijn geweest, het COA vezuimd heeft om ze uit het AZC te zetten of de gemeente c.q. Woningbouw zijn plicht niet heeft gedaan. Bottom line is dat ds politiek het ernstig heeft laten versloffe, maar ja, die hebben nooit ergens schuld an.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Deel jouw antwoord
0 / 2500
Geef Antwoord

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

logo van Kompas Publishing

GoeieVraag.nl is onderdeel van Kompas Publishing