Eens of niet eens?

Klopt helemaal..

Toegevoegd op 20-05-2009 19:01:22
Dus ik ben het ermee eens...

Van het ouderlijk gezin was er één zus die vrij ver weg ging wonen en die ene zus kreeg veel meer bezoek van haar broers en zusters dan zij die dicht bij het ouderlijk huis bleven wonen, (Dit was in het pre-mobiel-tijdperk) dus dit is net zo iets vergelijkbaars als gesteld in de vraag...

Mee eens EN daarnaast ontstaan juist door al communicatiemiddelen een soort van irritatie. Ik kan laaiend worden als iemand tegen mij zegt zo van HEY je nam je gsm niet op, wilde je me niet spreken grrrr... of joh je stond online op MSN, maar je reageerde niet **diepe zucht**
Vreselijk!

Eens.
Ik denk dat de communicate dan vluchtiger wordt, omdat je elkaar dingen gewoon vrijwel meteen vertelt via 1 van de vele communicatiemiddelen. Je hebt aan het eind van de dag minder te vertellen als je door de dag heen bijvoorbeeld al gesmsd hebt, dus de berichtjes zijn korter en meer to the point. Ik hoef mijn moeder nu straks bij het eten bijvoorbeeld niet te vertellen dat ik mijn geschiedenis eindexamen heb verpest, want dat heb ik haar vanmiddag al gesmst.
En Frans ging wel goed :-D

Niet eens.

Het ligt niet aan de hoeveelheid; het ligt aan de snelheid dat communicaties oppervlakkiger worden.

Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Men hoeft zeker geen gebruik te maken van 'alle' communicatiemiddelen.
Een selectie lijkt me juist op zijn plaats. Dit geeft ook meer rust en je kan efficiënt handelen, passend bij je eigen wensen en gevoel.
Dus enige selectie pas ik toe.

Oneens. Het ligt aan de personen die communiceren of communicatie oppervlakkig is of niet. Het communicatiemiddel op zich heeft hier totaal geen invloed op.

Je kunt een zeer diepgaand gesprek voeren per SMS, MSN, E-Mail, brief, telefoon, semafoor, rooksignalen, hoe dan ook, als je bereid bent er de tijd in te steken. Je kunt een oppervlakkig gesprek voeren met al deze middelen wanneer je hier niet toe bereid bent.

De hoeveelheid, of aard, van de communicatiemiddelen de schuld geven van menselijke gedragspatronen is naar ijn mening gelijk aan het afschuiven van het probleem.

Zelfs als je kwantitatief aan kunt tonen dat gelijktijdig met de invoer van nieuwe communicatiemiddelen gesprekskwaliteit omlaag gegaan is, heb je hiermee nog geen oorzakelijk verband vastgesteld. Correlatie is niet hetzelfde als causatie.

Mee eens. Omdat we steeds meer middelen vwb communicatie hebben, is de kans op oppervlakkigheid groter. Bijvoorbeeld iemand SMS-en dat je 'gezellig in de trein zit'. Voorheen, toen SMS-en nog niet mogelijk was, had de ander dit niet vernomen, en misschien maar beter ook. Ik wil hiermee zeggen dat veel berichten, telefoontjes en mails weinig omvattend, en dus oppervlakkig, zijn.

Dit heeft ermee te maken dat eenieder mee wil doen in de 'web 2.0 communicatie'. Iedereen heeft inmiddels een mobiel en kan SMS-en, we willen via communities niet achterblijven voor elkaar, dus willen we ook net zoveel vrienden als de ander. Waarmee we weer oppervlakkig communiceren. Bijv. iemand snel feliciteren en een fijne dag wensen. Vroeger ging je er langs en was je attent.

Ook op fora kan eenieder mee doen en zijn stem laten horen en als deskundige overkomen. Misschien doe ik met dit stukje hier inderdaad ook aan mee :)

Hoe dan ook, een interessante vraag, waar je niet snel over uitgecommuniceerd bent.

Lees ook eens de tekst op de website in de bron.

Eens.

Ik denk dat andere communicatiemiddelen dan met elkaar praten zonder hulpmiddelen sowieso al oppervlakkiger zijn. De meeste communicatiemiddelen zijn namelijk alleen gericht op het geschreven woord, en bijna geen op non-verbale communicatie. Dus hoe meer communicatiemiddelen er in gebruik worden genomen, hoe oppervlakkiger.

Klopt. Je hebt elkaar niets meer te vertellen. Iedereen weet het altijd al.
Ik heb vrienden die ik niet vaak zie, maar we mailen, sms'en, bellen, ICQ'en en/of Googletalken regelmatig, met als resultaat dat als we elkaar zien, een groot deel van de gespreksstof eigenlijk al klaar is.

Plus vroeger waren die kleine prietpraatjes in real life vaak een opmars naar gesprekken die dieper gingen, op één of andere manier komen we daar niet meer aan (kan ook te maken hebben met het feit dat een deel van de vrienden inmiddels kinderen hebben en als je net met een gesprek bezig bent één van die kinderen de boel weer komt onderbreken met "Papa, papa... etc").

Mee eens...
De communicatiemiddelen zijn steeds beter en goedkoper, dus wordt het steeds meer gebruikt uit verveling, waardoor alles uiteindelijk oppervlakkiger wordt.

Eens. De communicatiemiddelen worden alsmaar platter.

Oneens. Dankzij MSN Messenger kan ik nu chatten met mensen over de hele wereld. Deze chats zijn alles behalve oppervlakkig. Ik leer juist heel veel van andere culturen op deze manier.

Dankzij mail blijf je nu ook veel beter in contact met mensen dan vroeger via brief.

Zit wat in. Straks als je scheten kunt laten horen en ruiken via een handy zal daar ook goed gebruik gemaakt van gaan worden. Maar ik geloof niet dat het ten koste gaat van de wat diepere communicatie. De nieuwe communicatiemiddelen maken triviale communicatie wat gemakkelijker.

Ha, die Naatje;

Eens. De directe beschikbaarheid van moderne communicatiemiddelen zorgt ervoor dat mensen steeds minder nadenken wat ze elkaar zullen meedelen. Als je ziet hoeveel er altijd en overal mobiel getelefoneerd wordt bijvoorbeeld kan het niet anders zijn dan dat die gesprekken vaak nergens over gaan. Of hebben we elkaar echt zoveel belangrijks en interessants meer te vertellen dan in het pre-telecom tijdperk? Dacht't niet....

Het zou best wel eens waar kunnen zijn. Je kan nu via msn met "iedereen" comtact onderhouden. Je kan echter niet zo intensief contact hebben als je face to face kan hebben. Je hebt dus met meer mensen contact, maar wel minder intensief.

Misschien dat het een beetje waar is, maar in dat geval is zelfs de telefoon al een ramp gebleken....ga toch lekker langs....

Moderne communicatie-middelen zorgen ervoor dat je veel makkelijker en veel vaker en veel verder in afstand kunt communiceren. Dus krijg je (gelukkig) een hoop gezellig gezwam. Gewoon meer in aantal. Dat betekent ook dat de KANS op een diepgaand gesprek gewoon veel groter is dan zonder die dingen. Maar dan moet je het wel zelf DOEN (jawel).

Ik geef toe dat die kans bij een aantal mensen nadert tot nul :) Die verplaatsen graag lucht. En ook dat gaat makkelijker met die communicatiemidddelen.