Zou de wereld beter af zijn als vrouwen het voor het zeggen hadden?

Absoluut.
Alleen zullen mannen dat proberen te voorkomen.

Hoezo geen oorlogen, waren er geen oorlogen bij cleopatra en thatcher? Neuhhhhhhhh, ik denk dat er weinig verschil zou zijn

Ja, ik denk het wel. Ik heb met regelmaat onderzoeken gelezen dat vrouwen bijvoorbeeld betere leiders zijn in het bedrijfsleven. Een onderneming met een vrouwelijke leider maakt zelfs veel minder kans om failliet te gaan dan eenzelfde onderneming met een man achter het roer. Dit heeft puur te maken met de kwaliteiten van een vrouw. Op het gebied van visie scoren mannen echter beter dan vrouwen.

Maar hoe zou de wereld eruit zien? Zouden we gebouwen/wegen/infrastructuur hebben? Zijn toch voornamelijk mannen die in de (wegen)bouw werken.

Het is moeilijk om daar ja of nee op te antwoorden, omdat de wereld over het algemeen nog steeds bestuurd wordt door mannen. Maar ik vind het wel een interessant idee, ben er wel van overtuigd dat het allemaal heel 'anders' zou worden.

Dit doet me trouwens denken aan een boek dat ik in mijn kindertijd heb gelezen, maar waarvan nu auteur en titel me natuurlijk niet te binnen willen schieten. In dat boek ging het over een land dat juist door alleen maar vrouwen werd geregeerd enzo, en daarom waren er inderdaad geen oorlogen en meer van die narigheid.

(...)

Ah, wat heerlijk dat we tegenwoordig Google en Wiki hebben: ik bedoel dus 'Kinderen van moeder Aarde' van Thea Beckman.

"Volgens de legende is eeuwen eerder vanuit Yselân (IJsland) een vrouw naar Thule gekomen en heeft daar de verspreid liggende gemeenschappen samengebracht en het bestuur aan vrouwen gegeven. Volgens haar kunnen vrouwen beter regeren dan mannen, omdat mannen altijd macht nastreven en alleen aan zichzelf denken."

Vrouwen vallen juist op machtzuchtige mannetjes die graag oorlog voeren (de alpha-mannetjes). Een lieve goede nerd is niet sexy. Daardoor zijn zij indirect de schuldigen ;)

Ik denk dat machtige vrouwen gevaarlijker kunnen zijn dan machtige mannen.
En wel om het feit dat vrouwen geraffineerder zijn ( niet generaliserend negatief bedoeld overigens)

Onzin. Het gaat om de mens en zijn instelling.
Er zijn zowel mannen als vrouwen die geschikt kunnen zijn. Deze hebben niet altijd keuzevrijheid om het te voorkomen.
In vroegere tijden was het wel zo, maar ook niet alle.
Geef een mens macht en de ware persoon openbaart zich.

De meeste vrouwen aan de macht lijken toch weer op mannen. Kijk maar naar Thatcher of Rita Verdonk.

Er is veel onderzoek naar gedaan, maar dat vrouwen betere leiders zijn is niet onomstotelijk bewezen. Dat ze slechtere leiders zijn, wil ik daarmee niet zeggen, trouwens. Het zou kunnen dat vrouwen minder oorlogen zouden beginnen, maar als het eenmaal zover komt, kunnen vrouwen veel gemener zijn dan mannen, en verzoenen mannen zich sneller dan vrouwen.

Ik vind het eigenlijk een heel complexe vraag, en te hypothetisch om er een duidelijk antwoord op te kunnen geven.

ja, ik geef je 1 reden om te beginnen, een vrouw kan meerdere dingen te gelijk. dus kan bellen en mailen te gelijk, scheelt de helft van de tijd de helft van het uitbetalingspercentage, dus ook geen credit crisis meer :D

Ha, die Djools;

Net zoals een wereld die werd (en misschien nog steeds wordt) gedomineerd door mannen niet het ideaal is, omdat belangen van vrouwen er vaak bij inschoten denk ik dat het omgekeerd ook niet veel beter zal werken. Een gelijkwaardige en evenredige verdeling van taken, verantwoordelijkheden en belangen lijkt mij de best werkende oplossing.

Vrouwen onderling vechten gemener dan mannen. Mannen leggen ruzies meestal sneller bij. Dus ik denk niet dat de wereld beter af zou zijn.
Bovendien denk ik dat alle mannen dan werkzaam zullen zijn in schoenenfabrieken.