waarom bestaat er geen enkel mens die perfect is?

Omdat perfectie niet bestaat.

iedereen heeft een andere smaak van perfectie

omdat andere mensen daarover oordelen. er kan geen consensus worden bereikt, en dus is iemand altijd wel inperfect in iemands ogen.

nou is de vraag is dat oordelen door niet op een lijn te kunnen komen dan niet de eigenlijke inperfectie ik vind van niet, een volgende weer wel... zie hier het probleem in de praktijk.

de mens is geneigd tot het goede en het kwade, zo worden we nu eenmaal geboren. en heeft altijd alleen zicht op zijn eigen waarheid... die is altijd gekleurd en verre van perfect. wij mensen zijn niet in staat tot het overzien van alles, het begrijpen van alles en altijd het juiste te doen. daaruit volgt zelfrechtvaardiging voor dingen die andere als niet gerechtvaardigt of goed vinden, laat staan perfect.

Dan zou je eerst moeten weten wat 'perfect' is.
Voor elk inidvidu is dit nl anders.
Wat ik perfect vind kan voor een ander niet perfect zijn.

Perfecte mensen bestaan niet, zelfs na een paar relaties ben ik er achter gekomen dat het nooit helemaal perfect zal zijn dat er altijd wel iets is, en soms kan je dat maar beter aanvaarden dat het zo is

waarom zouden er geen perfecte mensen bestaan? wie heeft je die calvinistische onzin verteld? de meeste mensen zijn perfect.

Je vraagt wel erg veel van een mens; het is al een wonder dat mensen zowel in Tokyo als op de Andes kunnen leven.
Dat een mens dat kan komt omdat de natuur veel compromissen in het ontwerp gestopt heeft, dat maakt dat de mens tegen een stootje kan en ook overleeft als de stroom voor langere tijd uitvalt.
Eigenlijk is de mens een alleskunner, wat wil je nou nog meer?

Omdat niemand weet wat perfect zijn is.

perfectie is een mening..

Omdat de definitie van perfectie al op zichzelf een subjectief begrip is, naargelang afkomst , cultuur en opvoeding. Alleen het streven naar perfectie is een nobel doel.

Als iemand al perfect zou kunnen zijn, zou ie gehaat worden, omdat het bestaan van zo iemand te confronterend zou zijn voor anderen.
Waarmee ie dus gelijk niet perfect meer is, maar dan op een ander niveau ;-)

Dat zou iemand zijn die nooit fouten maakt, niets meer hoeft te leren, nooit ziek is, nooit boos of verdrietig is, overal een antwoord op weet en die antwoorden nooit op een ongepast moment geeft, niets vervuilt, etc. Je vraagt je af wat de zin van het bestaan dan nog is. Ik zou het dodelijk saai vinden.

De perfectie van de mens is alleen aan te tonen als we z'n blauwprint bezitten. VOldoe je er aan, dan ben je perfect. Zonder vooraf vastgestelde norm voor perfectie is dit niet mogelijk.

De vraag is of perfectie wel bestaat, of dat het slechts een metafoor is die het onmogelijke moet koppelen aan het streven naar verbetering.

Daarnaast is perfectie een redelijke paradox. Stel dat ik perfect ben. Zodra ik dat aangeef wordt mijn eerlijkheid verward met arrogantie. In jullie ogen ben ik dan zeker niet perfect, terwijl ik in mijn eigen ogen wel ben. Is absolute perfectie dan nog haalbaar, of is persoonlijke perfectie het hoogst haalbare?

Wat is het nut van het concept perfectie als het niet haalbaar is?

Omdat daar de meningen over verschillen.
Geen perfecte politieke partij, geloof. closetpapier, etc.

ik ken wel mensen die perfect zijn mensen die ik adoreer bv Beyoncé
alles is perfect schoonheid
lichaamafmetingen dus ledematen
alles is perfect en nog iemand ook zo beeldschoon jammer dat die op 48 jarige leeftijd kanker heeft en met moeite doorleeft

Ieder mens vind iets anders perfect maken. Dus iedereen kan perfect zijn voor zichzelf.

Als zo'n iemand bestaat, kan je hem niet of heel moeilijk zien, want perfectie is nooit opmerkelijk.
Je merkt namelijk alles door imperfecties.
In een wereld van vierhoekig vormen zou je een cirkel heel snel merken omdat het zo anders is.

Omdat er niemand bestaat die beter is of slechter is dan jij, ben jij perfect. Hier had een vraagteken moeten staan, maar volgens de spelregels mag je een vraag niet met een vraag beantwoorden. Dus jij bent perfect.