Weten we met elkaar alles wat er te weten valt?
Of zouden er nog van alles bestaan,
waarvan we niets weten?
Toegevoegd na 30 seconden:
of zou ipv zouden....
991
991 keer bekeken
Geef jouw antwoord
Het beste antwoord
volgens mij denken we dat veel weten, maar weten we relatief nog niets.
Dat is ook wat je ontdekt naarmat je ouder wordt, hoe meer je denkt te weten, hoe minder je weet.
Dat is ook wat je ontdekt naarmat je ouder wordt, hoe meer je denkt te weten, hoe minder je weet.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Andere antwoorden (5)
Gelukkig niet, wat zou de wereld dan saai worden.
Er is nog zoveel te ontdekken en ontwikkelen, denk aan nieuwe beesten en planten, elk jaar ontdekken ze weer nieuwe soorten. Elke keer weer een andere ziekte dus weer op zoek naar een nieuw medicijn enz. enz.
Zo blijft ons leven spannend en interessant.
Er is nog zoveel te ontdekken en ontwikkelen, denk aan nieuwe beesten en planten, elk jaar ontdekken ze weer nieuwe soorten. Elke keer weer een andere ziekte dus weer op zoek naar een nieuw medicijn enz. enz.
Zo blijft ons leven spannend en interessant.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
We weten zeker dat we niet alles weten.
Een heel concreet voorbeeld wordt gevormd door de relativiteitstheorie en de quantummechanica. Beide zijn heel nauwkeurig en heel succesvol. Beide geven een goede beschrijving van de wereld.
Maar: deze twee beschrijvingen spreken elkaar tegen. Ze zijn beide juist op hun gebied, maar ze kunnen, ook samen genomen, nooit de waarheid zijn - want er zitten tegenstrijdigheden in.
Hier valt dus met zekerheid nog te ontdekken hoe het dan wél zit. We hebben grote behoefte aan een beschrijving die alles beschrijft wat de relativiteitstheorie beschrijft, die óók alles beschrijft wat de quantummechanica beschrijft, en die geen tegenstrijdigheid bevat.
Ook de aard van de donkere materie cq donkere energie is iets dat we nog niet weten.
Dan zijn er natuurlijk nog de vele onbekende mogelijkheden van de menselijke geest - wat is er wel, wat is er niet mogelijk? We weten het nog niet.
Toegevoegd na 3 minuten:
John Maddox, voormalig hoofdredacteur van Nature, heeft hier een boek over geschreven: Wat We Nog Niet Weten. Zie de Bron hieronder.
Dit boek is zeker een aanrader!
Een heel concreet voorbeeld wordt gevormd door de relativiteitstheorie en de quantummechanica. Beide zijn heel nauwkeurig en heel succesvol. Beide geven een goede beschrijving van de wereld.
Maar: deze twee beschrijvingen spreken elkaar tegen. Ze zijn beide juist op hun gebied, maar ze kunnen, ook samen genomen, nooit de waarheid zijn - want er zitten tegenstrijdigheden in.
Hier valt dus met zekerheid nog te ontdekken hoe het dan wél zit. We hebben grote behoefte aan een beschrijving die alles beschrijft wat de relativiteitstheorie beschrijft, die óók alles beschrijft wat de quantummechanica beschrijft, en die geen tegenstrijdigheid bevat.
Ook de aard van de donkere materie cq donkere energie is iets dat we nog niet weten.
Dan zijn er natuurlijk nog de vele onbekende mogelijkheden van de menselijke geest - wat is er wel, wat is er niet mogelijk? We weten het nog niet.
Toegevoegd na 3 minuten:
John Maddox, voormalig hoofdredacteur van Nature, heeft hier een boek over geschreven: Wat We Nog Niet Weten. Zie de Bron hieronder.
Dit boek is zeker een aanrader!
14 jaar geleden
Er zijn dingen die we nog niet kunnen verklaren, dus die weten we nog niet. Als we dat wel weten te verklaren, dan wisten we het. Dus we weten niet wat we nog niet weten. :)
Toegevoegd na 9 minuten:
Nu ik je vraag nog een keer goed bekijk merk ik dat je zegt "met elkaar". Met andere woorden: alle individuen op aarde hebben informatie. Zou met al deze informatie alles bekend zijn wat er te weten valt?
Stel dat dit het geval is. Zolang we nog niet weten hoe we al deze informatie bijeen kunnen krijgen, weten we dus niet alles. Daarna komt dan de interpretatie van al deze losse kennisfragmenten nog, en daarna weer de implementatie. Dus volgens mij kunnen we nog wel even doorgaan met het "weten".
Toegevoegd na 9 minuten:
Nu ik je vraag nog een keer goed bekijk merk ik dat je zegt "met elkaar". Met andere woorden: alle individuen op aarde hebben informatie. Zou met al deze informatie alles bekend zijn wat er te weten valt?
Stel dat dit het geval is. Zolang we nog niet weten hoe we al deze informatie bijeen kunnen krijgen, weten we dus niet alles. Daarna komt dan de interpretatie van al deze losse kennisfragmenten nog, en daarna weer de implementatie. Dus volgens mij kunnen we nog wel even doorgaan met het "weten".
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Volstrekt onmogelijk.
Niemand kan in de toekomst kijken, EN niemand kan in het verleden kijken(!). Dan heb ik 't over 't verre verleden: wat was er 1000 miljard jaren geleden? Vóór een big bang of whatever? Ook kan niemand in 't _heden_ kijken. Niemand weet hoe 't Chinees nr. 922.380.125 of Fransman nr. 14.330.228 momenteel _precies_ vergaat.
Er vallen oneindig veel zaken te weten die we nooit zullen weten.
Niemand kan in de toekomst kijken, EN niemand kan in het verleden kijken(!). Dan heb ik 't over 't verre verleden: wat was er 1000 miljard jaren geleden? Vóór een big bang of whatever? Ook kan niemand in 't _heden_ kijken. Niemand weet hoe 't Chinees nr. 922.380.125 of Fransman nr. 14.330.228 momenteel _precies_ vergaat.
Er vallen oneindig veel zaken te weten die we nooit zullen weten.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik hoop het nooit allemaal te weten, het leven is een grote ontdekking, en elke dag leer ik weer wat nieuws
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord