Is het rechtvaardig dat de pensioengerechtigde leeftijd voor mannen en vrouwen gelijk is?

De vorige vraagsteller??
Of de vorige beantwoorder?
+ Ja, waar houdt dat op?
Maar dat er momenteel alleen naar 65 of 67 gekeken wordt vind ik wel erg kortzichtig.

En zou je dan uit willen gaan van de levensverwachting van een baby, SuzyQ, of van de resterende levensverwachting van een zestigjarige?

@Conan: de vorige beantwoorder inderdaad. Dat het hangt om 65 en 67 heeft er trouwens natuurlijk mee te makendat dit thema erg gevoelig ligt. @rose: idealiter natuurlijk naar de levensverwachting van iemand die aan het begin van zijn werkzame leven staat. Bijvoorbeeld een jaar of 20. Maar het lastige is dat de generatie die nu de 60 nadert nooit bereid is geweest om hiernaar te kijken. Mij zou het verbazen als de pensioengerechtigde leeftijd onder de 70 ligt tegen de tijd dat ik 'aan de beurt ben'. En dat lijkt me dan ook redelijk. Een stuk redelijker dan dat het hele systeem tegen die tijd uit elkaar is geklapt. Voor mezelf maak ik me daar niet eens zorgen over, ik kan wel voorzieningen treffen, maar niet iedereen heeft dat geluk. Wat mij betreft moeten we allemáál meehelpen om dat te voorkomen, inclusief de generatie die dit al heel lang heeft kunnen zien aankomen en nooit maatregelen heeft getroffen.

Tsja, de sterkste schouders kunnen de zwaarste lasten dragen. Niet iedereen heeft het geluk, een goede opleiding genoten of de goede gezondheid om goed te kunnen meehelpen. Ik baal ervan dat ik zelf, in tijden dat alles goed liep, niet verstandiger ben omgegaan met mijn inkomsten, en leefde zonder veel vooruit te kijken.

SuzyQ, vond je dat de pensioenleeftijd in de jaren vijftig al te hoog lag?

Ik bedoelde te laag...

In de jaren 50 niet, tenminste niet voor de generatie die toen met pensioen zou gaan. Maar de generatie die nu richting pensioen gaat, had zeker in de jaren 70 al kunnen zien dat het stelsel niet houdbaar zou zijn, en maatregelen moeten nemen voor hun eigen pensioenleeftijd. Dan was het nu ook niet zo'n schok voor mensen geweest dat ze 'ineens' langer moeten werken.

Ik denk dat, als ze, in plaats van te profiteren van de enorm lage premies vanwege de gunstige werkenden/pensioengerechtigden verhouding, een regeling hadden getroffen om de voorzieningen voor de babyboomers veilig te stellen, er wellicht niet eens langer gewerkt zou hoeven worden. Wist je dat de gemiddelde levensverwachting van een 65-jarige maar zo'n 2 jaar hoger ligt dan in de jaren vijftig?

Dan is die 67 jaar in plaats van 65 dus heel reëel. ;) Een andere oplossing dan een hogere pensioengerechtigde leeftijd had ik trouwens ook prima gevonden, als er maar *iets* was gedaan in plaats van de 'na ons de zondvloed' houding die destijd tentoon werd gespreid. De babyboomers hebben destijds heel goed voor zichzelf gezorgd, terwijl duidelijk had kunnen zijn dat ze eigenlijk op rekening van hun kinderen leefden. Er is destijds gewoon gegokt dat het hun tijd wel zou duren, en om het geweten te sussen werd er voor het gemak van uitgegaan dat de welvaart wel zou blijven stijgen en zich dus wel een oplossing zou aandienen. Terwijl ook toen toch bekend had kunnen zijn dat welvaart niet zichzelf creëert, maar geproduceerd moet worden. En nu zijn er dus vervelende maatregelen nodig. Die ik zelf ook heus naar vind voor mensen die niet persoonlijk verantwoordelijk zijn voor het beleid toen en die hun hele leven hard hebben gewerkt. Maar als ik al die acties zie voor het behoud van de AOW op 65, denk ik wel: zou je niet eens je generatiegenoten hierop aanspreken in plaats van de jongere mensen die er niets aan kunnen doen dat er destijds geen maatregelen zijn getroffen?

De grap is natuurlijk dat de babyboomers zelf in alle scenario's netjes buiten schot blijven. De generatie van begin jaren negentig heette de ik-generatie, maar een egocentrischer generatie dan de babyboomers is er eigenlijk niet.

Dat er maatregelen genomen moeten worden is duidelijk. Of de verhoging van de pensioenleeftijd zeel zoden aan de dijk zet is maar de vraag, gezien de arbeidsparticipatie van 60+ nu. (Persoonlijk zou ik er weinig problemen mee hebben, ik het een leuk beroep, dat houdt ik desnoods ook wel tot m'n 75e vol) Ik zou het wel aardig vinden als de babyboomers zelf een veer moeten laten. Ik denk ook dat het probleem na de babyboom golf (als ze grotendeels de pijp uit zijn) op z'n minst een stuk kleiner zal zijn, weshalve meer gerichte maatregelen (want die 67 gaat niet meer naar beneden als het niet meer nodig is, dat worden de jaren van Rutten, analoog aan het kwartje van Kok) op hun plaats zouden zijn, zoals (zwaardere) belasting van het pensioen.