Waarom willen mensen (en de media) dingen vaak zoveel erger laten lijken dan het al is?

Het komt interessant over.

Bij de media betekent het: Meer geld verdienen
Bij gewone mensen betenkent het: Aandacht krijgen.

ik noem dit geen objectieve media maar roddelpers die over het verdriet van anderen gaan. Als iedereen dit niet meer leest, dan stopt het wel.

Een vraag naar mijn hart. Ik erger me ook groen en geel aan alle sensatie zoekerij. Alles wordt opgeblazen en heel vaak kloppen de feiten zoals in de media weergegeven niet eens. Vaak worden dingen negatiever gebracht dan ze zijn. Het enige antwoord dat ik kan verzinnen is dat mensen kennelijk niet geïnteresseerd zijn in dingen die goed gaan of feiten die niet smeuig en ernstig genoeg zijn. Misschien voelen mensen zich zelf beter als ze kunnen lezen over de ellende van anderen. Kritiek geven lijken mensen liever te doen dan anderen te complimenteren of oprecht interesse te tonen in wat een ander bezig houdt. Misschien om zichzelf beter voor te kunnen doen. Als in de rkant zou staan dat het aangetrouwde achterneefje van Mariska is omgekomen, dna is niemand daar blijkbaar in geïnteresseerd. Nee, het gaat om het verschrikkelijke verdriet van Frans, daar smullen we van.

omdat de media in de eerste instanties nog niets weten ze gissen ernaar, hoe later het word komt er informatie los en dan weten ze om wie het gaat, dus tot die tijd maken ze hun eigen versie ervan

Omdat er toch een (zeer) grote groepmensen is die 'smullen' van dit soort berichtgeving. Die mensen zorgen dus voor het bestaansrecht van dat 'soort' journalistieke berichtgeving...

Alles voor de kijkcijfers hè!

roddelbladen.

Toegevoegd na 2 minuten:
media is een wel erg groot woord voor roddelbladen.
Men krijgt kinderen (altijd met een waterhoofd en/of via een keizersnede). Mentrouwt, men scheidt, men gaat dood, men wordt homo of men is het, familieleden in de 88e graad overlijden; was lees je eigenlijk? En ik?(altijd bij de kapper)

je hoort het veel mensen ook ronduit toegeven: ze kicken op sappige roddels met veel smeuïge details. hoe smeuïger hoe liever.
ze willen dus gewoon alles weten over mensen die iedereen kent zoals FB. ze willen dat in detail met vermelding van het aantal tranen op de wangen en zijn zelfs teleurgesteld als die er niet zijn.
de (roddel)pers haakt daar gretig op in. waarheidsvinding is geen optie, het gaat er alleen om kolommen te vullen en te verkopen. als daarvoor de waarheid moet worden opgerekt of zelfs geweld aan gedaan, dan moet dat maar, maar de verkoopcijfers zijn heilig.
als er mensen kapot aan gaan of als hun verdriet nog meer wordt verdiept, dan is dat jammer, want de verkoopcijfers zijn heilig.
aasgieren zijn het, zonder enig gevoel van schaamte buiten ze weerloze slachtoffers uit.
en waarom? nogmaals: OMDAT WIJ MET ZIJN ALLEN DAT WILLEN. OMDAT WIJ DAAROVER WILLEN LEZEN EN RODDELEN. OMDAT WIJ MET ZIJN ALLEN GEEN HAAR BETER ZIJN, DAN DE RIOOLJOURNALISTEN DIE DIE BLADEN VULLEN.

Door zich te wentelen in de ellende van een ander hebben ze het idee dat hun eigen leven er een stuk beter uit ziet!

Als tien verkenners een boshut bouwen, staat dat niet in de krant.
Als één vandaal diezelfde boshut in de fik zet, wordt het breed uitgemeten.

Naar ik vernam moet het kinderjournaal iedere dag eindigen met een positief bericht om het negativisme te doorbreken. Positieve berichtgeving valt buiten het roddelcircuit en is gezonder voor de geest.

er een spektakel van maken zodat meer mensen willen kijken naar het vreselijke ongeluk...
kijk maar hoeveel mensen er bijv naar 9/11 keken op het nieuws. We kijken "graag" naar rampen en ongelukken.

sensation sells!