Is er nou wel of niet geschoten toen de auto op koninginnedag door de eerste (of een andere) afzetting reed ?

De persconferentie heb ik ook gezien Antwoordman, maar ik heb bijvoorbeeld ook een interview gezien met een politiewoordvoerster gezien (kennelijk nogal kort na de gebeurtenis) waarin zij aangaf dat de verdachte mee was genomen naar het bureau voor verhoor. Ik betwijfel zeer of dat in werkelijkheid wel gebeurd is. Als iemand overigens gehoor geeft aan een stopteken en vervolgens omkeert en wegrijdt om vrij kort daarna te doen wat er nu gebeurd is lijkt het mij dat een getrainde agent op de juiste plaats nog wel een paar schoten kan lossen. Ik las toevallig vandaag nog iets over agenten die zijn vrijgesproken van een dodelijk schietincident waarbij ze schoten op een auto die op hen inreed. De bedoeling daarbij was te richten op de benen van de bestuurder en op de banden van de auto zo stond te lezen in het artikel, maar daarbij is een van de twee inzittenden van die auto dodelijk gewond geraakt. Of deze lezing klopt twijfel ik overigens ook, als je gaat schieten in een omstandigheid als de beschreven situatie lijkt het me stug dat je gericht op benen kunt gaan schieten terwijl die ook nog eens van een automobilist zijn.

Karst was wel voorgeschoten...

@XiniX ???

@Antwoordman. Ik denk dat kleine kinderen die agenten zien met een getroffen pistool al snel concluderen dat er geschoten is. Ook als ze verder niks hebben gehoord. Het ZIEN van een pistool is dan al genoeg.

Ik vind een getroffen pistool een mooie verschrijving :)

Ik ook!